DIMITRIOU c. GRÈCE

Comunicat la 19 februarie 2018 Prima cerere nr. 62639/12 Antonis DIMITRIOU împotriva Greciei introdusă la 18 septembrie 2012 Reclamantul este proprietarul unui lanț de televiziune și al unui ziar. În contextul a două litigii dintre reclamant și E.K., fost primar, fost membru al parlamentului european și proprietar al unui ziar. La 21 februarie 2002, în contextul unei emisiuni de televiziune, E.K. a emis comentarii cu privire la finanțarea societăților reclamantului. februarie 2002, într-un articol publicat în presă, reclamantul a negat afirmațiile E.K. și l-a calificat ca fiind Recurentul a introdus o acțiune împotriva E.K. pentru declarații false care au fost respinse. Instanțele civile au considerat că declarațiile făcute de E.K.

erau false, dar că nu a avut scopul de a-l calomnia pe reclamant pentru că nu știa falsitatea acestor declarații. E.K. sesizează, de asemenea, instanțele civile cu privire la o acțiune împotriva reclamantului și a societăților pe care le deținea. Instanțele civile i-au acordat E.K. Instanțele civile au considerat că termenii utilizați la 22 februarie 2002 îi subminau onoarea și i-au condamnat pe inculpați să-i plătească în solidar suma de 15 000 EUR drept daune morale. ÎNTREBARE CĂTRE PĂRȚI Condamnarea reclamantului de a plăti despăgubiri către E.K. i-a afectat libertatea de exprimare, în sensul articolului 10 din Convenție

Communiquée le 19 février 2018

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 62639/12 Antonis DIMITRIOU contre la Grèce introduite le 18 septembre 2012

OBJET DE L’AFFAIRE

Le requérant est propriétaire d’une chaîne de télévision et d’un journal. La requête s’inscrit dans le contexte de deux litiges entre le requérant et E.K, ex-maire, ex-membre du parlement européen et propriétaire d’un journal. Le 21 février 2002, dans le cadre d’une émission de télévision, E.K. émit des commentaires concernant le financement des sociétés du requérant. Le 22 février 2002, dans un article paru dans la presse, le requérant nia les allégations de E.K. et le qualifia comme « quelqu’un qui le traînait dans la boue ( λασπολόγος ) », « connu pour ses méthodes provocatrices ( γνωστό για τις προβοκατόρικες μεθόδους του ) » et « ayant dépassé les limites dans sa façon de traîner dans la boue ( ξεπέρασε κάθε προηγούμενο λασπολογίας ). Le requérant introduisit une action contre E.K.

pour fausses déclarations qui fut rejetée. Les juridictions civiles considérèrent que les déclarations faites par E.K. étaient fausses mais qu’il n’avait pas le but de diffamer le requérant car il ignorait la fausseté de ces déclarations. E.K. saisit également les juridictions civiles d’une action contre le requérant et les sociétés dont il était propriétaire. Les juridictions civiles donnèrent gain de cause à E.K. Elles considérèrent que les termes utilisés le 22 février 2002 portaient atteinte à son honneur et condamnèrent les défendeurs à lui verser solidairement la somme de 15 000 EUR au titre de dommage moral.

QUESTION AUX PARTIES

La condamnation du requérant à verser des dommages-intérêts à E.K. a ‑ t-elle porté atteinte à sa liberté d’expression, au sens de l’article 10 de la Convention ?