Sari la conținut
CtEDO 27.02.2018 Auto

CASE OF M.K. v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
27.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5
Concluzie
  • Nicio încălcare — Articolul 5
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018 · Articolul 5
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF M.K. v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Reclamantul, un național sirian, s-a născut în 1993 și locuiește în prezent în Khartoum, Sudan. La 24 aprilie 2015, reclamantul a sosit în Rusia, fiind în posesia unei vize de studiu. El s-a înscris la Universitatea Tehnica de Stat Izhevsk și a avut reședința sa înregistrată în orașul Izhevsk. Viza sa expirată la 26 aprilie 2016. La 4 mai 2016, reclamantul a solicitat statutul de refugiat care presupune riscurile pentru viața și siguranța sa, având în vedere conflictul în curs în Siria. Cererea și apelurile ulterioare au fost respinse de autoritățile ruse în domeniul migrației și de instanțe. La 8 iunie 2016, reclamantul a fost arestat și arestat de către autoritățile migratorii. Prin hotărârea din 9 iunie 2016 Curtea de districtă Oktyabrskiy din Izhevsk a constatat că reclamantul a încălcat normele privind migrația, o infracțiune în temeiul articolului 18.8 § 1.1 din Codul de infracțiuni administrative și a ordonat expulziarea sa.

Pentru a facilita executarea, instanța a ordonat ca reclamantul să fie închis în detenție. La 10 iunie 2016 Curtea Supremă a Republicii Udmurtiya a susținut hotărârea instanței inferioare. 10. La 22 iunie 2016, Curtea a comunicat guvernului contestat, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură, că reclamantul nu ar trebui extraditat, expulzat sau în mod involuntar din Rusia în Siria pentru durata procedurii în fața Curții. De la data respectivă, executarea expulzării reclamantului a fost amânată lunar de către instanțele interne. 11. La 13 ianuarie 2017 Curtea Supremă a Federației Ruse privind recursul a modificat hotărârile instanțelor de jos și a exclus îndepărtarea administrativă a sancțiunii, deoarece ar fi expus viața reclamantului la risc în Siria.

12. La 20 ianuarie 2017, reclamantul a părăsit Rusia pentru Liban.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-05-21
0,95
CASE OF A.S. v. RUSSIA
tenția sa în Rusia a fost încălcată de art. 5 din Convenția. La 17 iunie 2016, Curtea a hotărât să informeze guvernul rus, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, că reclamantul nu ar trebui expulsat în Siria pentru durata proce
CtEDO 2017-07-12
0,94
MOKHAMED v. RUSSIA
ntului pentru încălcarea reglementărilor privind imigrația, pe motiv că a deformizat scopul șederii sale în Rusia. Curtea a ordonat o amendă în valoare de 2.000 de roubles și îndepărtarea administrativă a reclamantului în Sudan. De asemenea
CtEDO 2016-03-22
0,94
AL-KHADRAVI c. RUSSIE
nu trebuia să fie îndepărtat către Siria înainte de încheierea procedurii în fața Curții. La 13 februarie 2015, reclamantul a depus o cerere de acordare a statutului de refugiat (atmosferă de refugiat (одатейство о предоставлени статуса бее
CtEDO 2018-09-25
0,94
A.M.K. v. RUSSIA
Decizia nr. 40831/16 A.M.K. împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 25 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judec
CtEDO 2016-09-16
0,94
N.K. AND OTHERS v. RUSSIA
Comunicat la 16 septembrie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 19980/16 N.K. și alții împotriva Rusiei depusă la 13 aprilie 2016 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele sunt în prezent deținute în Murmansk. C
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă