CASE OF SHATOKHIN v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 3
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 3
CASE OF SHATOKHIN v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
Reclamantul s-a născut în 1982 și locuiește în regiunea Altay. În momentul în care reclamantul a îndeplinit o sentință pentru jaf în colonia corecțională nr. LUI-8 în regiunea Altay. La 22 iunie, 12 iulie și 20 decembrie 2004, a încercat să se sinucidă prin deschiderea venelor. La 12 iulie 2004, un psihiatru de închisoare a diagnosticat că reclamantul suferă de o uşoară retardare mentală, psihopatie şi claustrofobie cu elemente de auto-agresiune. A fost făcută o intrare în dosarele sale medicale că izolaţia solitară a fost contraindicată din motive de sănătate mentală. Autoritățile coloniei corecționale au fost informate în consecință. Reclamantul a fost prescris tratament. De atunci a fost examinat de psihiatru de închisoare la intervale regulate.
Diagnosticul şi recomandările psihiatrului din închisoare au fost confirmate de unitatea psihiatrică a spitalului penitenciar nr. 12 în cazul în care reclamantul a fost tratat de la 2 la 26 aprilie 2005. La 3 mai 2005, guvernatorul coloniei corecționale a ordonat plasarea reclamantului într-o celulă de pedeapsă timp de treisprezece zile ca pedeapsă pentru starea dezordonată a patului și a tabelului de pat. La 5 mai 2005, reclamantul a fost examinat de către medicul în închisoare care a constatat că starea sa de sănătate i-a permis plasarea într-o celulă de pedeapsă, cu condiția să nu fie ținut în izolare. 10. Reclamantul a fost apoi plasat în celula de pedeapsă nr. 32 concepute pentru ca doi deţinuţi.
A fost lăsat singur în celulă, dar uşa a fost deschisă. 11. În aceeași zi, reclamantul a făcut o grevă de foame în protest împotriva plasării sale în izolare. 12. La ora 8 p.m. la 8 mai 2005, reclamantul a fost vizitat de către medicul în închisoare care l-a examinat și a constatat că sănătatea sa este satisfăcătoare. El a reiterat recomandarea conform căreia, având în vedere starea mentală de izolare a reclamantului, a fost contraindicată. 13. După ce doctorul a plecat, uşa celulei reclamantului a fost închisă. Aproximativ o oră mai târziu, reclamantul a avut un atac de panică şi a încercat să-şi deschidă venele cu dinţii. Doctorul a fost chemat înapoi. El a observat numeroase răni lacerate pe antebratele reclamantului și a făcut bandaje.
14. Prin scrisorile din 15 iunie, 8 august şi 1 noiembrie 2005, reclamantul a cerut procurorului din regiunea Altay să iniţieze o procedură penală împotriva gardienilor de serviciu. 15. La 15 decembrie 2005, procurorul adjunct din Barnaul a refuzat să deschidă proceduri penale. El a făcut referire la declaraţiile unui director, dle Sh., că reclamantul însuşi i-a cerut să închidă uşa. În plus, sănătatea reclamantului nu a fost grav deteriorată ca urmare a incidentului. 16. Din scrisoarea din 16 decembrie 2005 de la procurorul Barnaul rezultă că biroul procurorului a constatat că reclamantul a fost plasat în mod legal într-o celulă de pedepse. În același timp, gardienii nu au respectat recomandarea medicului lăsându - l singur pe reclamant într - o celulă închisă.
Guvernatorul coloniei corecţionale nr. LUI-8 a fost avertizată împotriva „permisului unor incidente similare care să apară în viitor”. 17. În urma unor plângeri suplimentare ale reclamantului, în care el a declarat în special că nu i-a cerut niciodată lui gardieni să închidă ușa, procurorul Barnaul a efectuat o anchetă suplimentară. El a interogat reclamantul și dl Sh. De asemenea, el a interogat gardienii domnul K. şi dl S. care a depus mărturie că ușa către celula reclamantului a fost închisă temporar pentru a preveni comunicarea sa cu alți deținuți care au fost în acel moment primind biciclete curate în camera de stocare față de celula reclamantului. 18. La 27 ianuarie 2006, procurorul Baranaul a refuzat să deschidă proceduri penale împotriva gardienilor.
El a constatat că gardienii au acționat în conformitate cu reglementările interne și nu au avut nici o intenție de a provoca reclamantul la leziune de sine. 19. Reclamantul a contestat hotărârile procurorului din 15 decembrie 2005 și 27 ianuarie 2006 în faţa Curții de district Tsentralniy din Barnaul. 20. La 27 septembrie 2006, Curtea de district Tsentralniy a susținut hotărârile procurorului, constatând că ancheta a fost completă și că refuzul de deschidere a procedurilor penale a fost legal și justificat. 21. Reclamantul a făcut apel. El a susținut, în special, că gardienii știau că a suferit de claustrofobie și a închis ușa pentru a se răzbuna asupra lui pentru că a mers într-o grevă de foame.
22. La 2 noiembrie 2006, Curtea Regională Altay a susținut decizia din 27 septembrie 2006 privind recursul.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.