MEKI AND BILDIRICI v. TURKEY

Comunicat la 6 martie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 36077/17 Fatma MEKİ și Fatma BİLDİRİCİ împotriva Turciei depusă la 26 aprilie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la suma substanțială a taxelor avocatului impuse reclamanților de către instanțe interne ca urmare a procedurii de expropriare înaintate împotriva lor de către administrație. Reclamanții se plâng de încălcarea dreptului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, susținând că taxele avocatului pe care le-a trebuit să le plătească nu erau proporționale cu compensația acordată lor. A existat o ingerință în dreptul reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor lor? În special, faptul că reclamanții au fost ordonați să plătească taxele avocatului către autoritatea publică expropriată constituie o sarcină excesivă care a supărat echilibrul echitabil care trebuie să fie lovit între interesul general al comunității și drepturile fundamentale ale persoanei fizice (a se vedea, mutatis mutandis Perdigão c. Portugalia [GC], nr. 24768/06, §§ 67-78, 16 noiembrie 2010)? APENDIX Numele de naștere LASTNAME Anul nașterii Localitatea Reprezentantului Reședinței Fatma MEKİ 1960 Konya turcă A. Aktay Fatma BİLDİRİCİ 1961 Konya turcă A. Aktay

Communicated on 6 March 2018

SECOND SECTION

Application no. 36077/17

Fatma MEKİ and Fatma BİLDİRİCİ

against Turkey

lodged on 26 April 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the substantial amount of lawyer’s fees imposed on the applicants by domestic courts as a result of expropriation proceedings brought against them by the administration.

The applicants complain of a violation of their right under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, arguing that the lawyer’s fees they had to pay were not proportionate to the compensation awarded to them.

QUESTION tO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions? In particular, did the fact that the applicants were ordered to pay lawyer’s fees to the expropriating public authority constitute an excessive burden which upset the fair balance which must be struck between the general interest of the community and the fundamental rights of the individual (see,

mutatis mutandis

,

Perdigão v.

Portugal

[GC], no.

24768/06, §§ 67-78, 16 November 2010)?

APPENDIX

N

o

.

Firstname LASTNAME

Birth year

Nationality

Place of residence

Representative

Fatma MEKİ

1960

Turkish

Konya

A. Aktay

Fatma BİLDİRİCİ

1961

Turkish

Konya

A. Aktay