CASE OF PATALAKH v. GERMANY

Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Frankfurt am Main. La 30 octombrie 2013, Curtea de districtă din Frankfurt am Main a emis un mandat de arestare împotriva reclamantului, deoarece a existat o suspiciune puternică că a ajutat comisia crimelor, în valoare de mai multe milioane de euro, de conversie frauduloasă agravată, corupție, corupție în practică comercială și evaziune fiscală agravată printr-un sistem elaborat de mită și facturi fictive în legătură cu întreprinderile internaționale de către o societate. Mandatul de arestare s-a bazat pe riscul absoarbirii sale din cauza posibilului condamnare grea pentru infracțiunile în cauză. El a fost, de asemenea, căsătorit cu co-acusat, care, ca el, a fost un național al Federației Ruse, și nu a avut o reședință legală sau alte legături semnificative cu Germania. Era, de asemenea, un risc de coluzie. În aceeași zi, el a fost arestat și Curtea de District a ordonat deținerea sa în custodie. La 11 septembrie 2014, Curtea de District a inclus acuzații suplimentare în mandatul de arestare. La 19 decembrie 2014, autoritățile de urmărire penală din Frankfurt am Main au introdus proceduri penale împotriva reclamantului, acuzand-l cu opt conturi de ajutor de conversie frauduloasă agravată, un număr de ajutor de corupție agravată și catorze conturi de ajutor de evaziune fiscală agravată. La 26 ianuarie 2015, Curtea Regională Darmstadt a trimis reclamantului traducerea acuzației de 280 de pagini. La 6 martie 2015, el a răspuns la acuzație și a solicitat instanței să nu deschidă procedura principală. La 18 martie 2015, autoritățile fiscale au solicitat Curții Regionale să modifice procedurile împotriva reclamantului, pe baza rezultatelor anchetei obținute după adoptarea procedurii penale. La 6 mai 2015, Curtea Regională a hotărât să deschidă procedura principală, care a început la 8 iunie 2015. La 14 iulie 2016, Curtea Regională a condamnat reclamantul pentru cinci conturi, fiecăruia din contribuția la conversia frauduloasă și evaziunea fiscală și a condamnat-o la patru ani și șase luni de închisoare. Condamnarea nu a devenit încă finală, cu apeluri depuse atât de către reclamant, cât și de autoritățile de urmărire penală încă în așteptare în momentul în care Curtea a examinat cererea. 10. La 26 octombrie 2016, Curtea de District Principală din Frankfurt am a hotărât să anuleze mandatul de arestare din 30 octombrie 2013, care, de la început, a constituit baza pentru detenția continuă a reclamantului în reținere. 11. Începând cu 15 ianuarie 2014, reclamantul a contestat licența detenției sale deținute în retragere în fața Curții de District din Frankfurt am Main și a Curții Regionale din Frankfurt am Main fără succes. În urma unei solicitări formulate de autoritățile judiciare, Frankfurt am Main Court of Appeal, la 28 iulie 2014, a ordonat prelungirea deținerii în custodie a reclamantului. Acesta a ordonat, de asemenea, reintroducerea dosarului de caz până la 28 octombrie 2014, cel târziu pentru următoarea revizuire periodică. Până atunci, aceasta a transferat competența pentru revizuiri suplimentare instanței care au competența în conformitate cu dispozițiile generale (a se vedea punctele 21 și 22 de mai jos). Acesta a considerat că există un risc ca reclamantul să se absoarbă și că reținerea continuă asupra reținerii nu este disproporționată în funcție de sentința pe care a riscat să o incurce dacă este constatat vinovat. La 5 septembrie 2014, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională Federală împotriva acestei decizii. Curtea a refuzat să-l accepte pentru judecată, fără a furniza motive (nu. 2 BvR 2050/14), o decizie care a fost preluată la reclamant la 6 octombrie 2014. 12. Ulterior, reclamantul a inițiat o altă serie de proceduri de reexaminare în fața Curții de District și a depus o plângere de prejudecăți împotriva judecătorului competent. În cele din urmă, plângerea a fost respinsă în conformitate cu procedura prevăzută de lege, precum și cu remediile urmărite de reclamant. La 8 decembrie 2014, Curtea de District Principală din Frankfurt am a respins o cerere a reclamantului de a anula ordonanța de detenție, deoarece nu avea scop (prozesual überholt), deoarece Curtea de Apel a fost acuzată de Frankfurt am Main cu o revizuire a detenției reclamantului în temeiul articolelor 121 și suiv. Codul de procedură penală. 13. La 24 octombrie 2014, autoritățile fiscale au prezentat o declarație și dosarul de procedură la Curtea de Apel principală din Frankfurt am Main, solicitând prelungirea deținerii reclamantei în reținere, în conformitate cu articolele 121 și următoarele. Codul de procedură penală. 14. La 7 noiembrie 2014, reclamantul a solicitat anularea ordinului de detenție. El solicită, de asemenea, ca Curtea de Apel să decidă cu privire la obiecția sa și la un recurs care urmează să fie ascultat, depus la 25 august 2014 împotriva hotărârii Curții de Apel din 28 iulie 2014, înainte de expirarea termenului pe care i-a fost dat pentru a răspunde la depunerea autorităților judiciare. La 10 noiembrie 2014, Curtea de Apel a respins obiecția și recursul care urmează să fie ascultat. 15. La 19 noiembrie 2014, numele judecătorilor chemați să decidă cu privire la continuarea detenției reclamantului au fost divulgați reclamantului, în urma solicitării acesteia în aceeași zi. La 25 noiembrie 2014, reclamantul a depus o plângere de prejudecăți împotriva a doi dintre cei trei judecători în cauză, susținând că au contactat în mod repetat autoritățile necorespunzătoare – fie Curtea de Consiliu din Frankfurt am Main District sau Curtea Regională, mai degrabă decât autoritățile de pronunțare – pentru a solicita dosarul și au luat două luni și jumătate pentru a hotărî o opțiune și apelul său. Acest lucru a constituit o manipulare arbitrară a cazului său și judecătorii implicați nu au putut decide cu privire la continuarea detenției sale cu imparțialitatea necesară. Judicii și-au formulat declarațiile la 27 noiembrie 2014 și la 1 decembrie 2014. Reclamantul a solicitat apoi declarații suplimentare, care nu au fost considerate necesare de către Curtea de Apel la 11 decembrie 2014. Patru zile mai târziu, reclamantul a depus o altă plângere cu privire la prejudecăți, susținând că declarațiile lor în răspunsul primei sale plângeri nu i-au putut restabili încrederea în imparțialitatea lor. Judecătorii în cauză au dat din nou declaraţii şi sfatul reclamantului a primit posibilitatea de a răspunde. La 30 decembrie 2014, Curtea de Apel a respins prima plângere a reclamantului de prejudecăți în calitate de nefondată, constatând că nu există nici un indiciu că judecătorii în cauză erau parțiali, presupunând chiar că au comis o greșeală procedurală în legătură cu solicitarea dosarului, ceea ce a dus la o întârziere în a hotărî obiecția și apelul său care trebuie ascultat. La 8 ianuarie 2015, reclamantul a depus o obiecție împotriva deciziei respective. La 22 ianuarie 2015, Curtea de Apel a respins a doua plângere a reclamantului de prejudecăți ca fiind nefondată, abordand, de asemenea, obiecția sa în decizia sa. 16. La 26 ianuarie 2015, Curtea de Apel a interogat Curtea Regională de la Frankfurt am Main cu privire la starea actuală a procedurii penale și la evoluțiile înregistrate. Curtea de Apel a fost informată de autoritățile judiciare că procedurile penale au fost introduse la Curtea Regională Darmstadt, mai degrabă decât Curtea Regională Principală din Frankfurt, deci Curtea de Apel a făcut o anchetă similară instanței în cauză la 3 februarie 2015. 17. La 10 martie 2015, avocatul reclamantului a trimis Curții de Apel două argumente cuprinzătoare pe care le-a formulat în cadrul procedurii principale în fața Curții și a solicitat instanței de recurs să le țină seama atunci când decide continuarea deținerii în custodie a reclamantului. 18. La 27 martie 2015 și la 10 aprilie 2015, reclamantul a depus două cereri la Curtea de Apel, solicitându-i să ia o decizie în cadrul procedurii de reexaminare în curs de întârziere. 19. La 21 aprilie 2015, reclamantul a depus o altă plângere constituțională la Curtea Constituțională Federală, susținând că absența unei hotărâri de către Curtea de Apel în cadrul procedurii de reexaminare a detenției în curs de închidere și-a încălcat dreptul la libertate și securitate. La 27 aprilie 2015, Curtea Constituțională Federală a refuzat să accepte plângerea pentru hotărâre fără a furniza motive (nu. 2 BvR 726/15). 20. La 15 mai 2015, reclamantul a fost preluat cu o hotărâre a Curții de Apel de la Frankfurt am Main, luată la 15 aprilie 2015 și eliberată la 13 mai 2015, care a ordonat continuarea detenției sale în reținere. S-a constatat că riscul abscondajului său a continuat să existe. În plus, Comisia a considerat că, având în vedere, printre altele, cantitatea de dovezi care urmează să fie examinată, cererile de asistență juridică trimise mai multor țări și domeniul de aplicare și complexitatea cauzei, nu a existat nici o indicație de întârziere nejustificată în desfășurarea procedurii penale, în timp ce procesul urmează să înceapă în iunie 2015. Prin urmare, reținerea continuă a reclamantului în reținere a reținutului a fost proporțională. Curtea nu a abordat durata procedurii de reexaminare și nici nu a furnizat motive pentru aceasta.