Sari la conținut
CtEDO 19.03.2018 Auto

KARAAZMAK c. TURQUIE et 9 autres affaires

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.03.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KARAAZMAK c. TURQUIE et 9 autres affaires (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 19 martie 2018 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 10202/12 Ersin KARAAZMAK și alții împotriva Turciei și alte 9 cereri (a se vedea lista din anexă) CU PRIVIRE LA LUXEMBURG reducerea sumelor acordate reclamanților (între 15 și 23 de lire turcești) cu titlu de prejudiciu pentru prejudiciul cauzat de încetarea contractelor prin care primăria le-a acordat terenuri închiriate pentru o perioadă de 49 de ani; terenuri închiriate de primărie unei alte autorități publice. Potrivit instanțelor naționale, aceste sume corespundeau costului de construcție al echipamentelor pe care reclamanții le-au realizat în 1990 pe terenurile închiriate și pe care le-au putut utiliza până la sfârșitul duratei contractelor de închiriere.

Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, părțile interesate susțin că sumele indemnizațiilor în cauză nu corespund valorilor actualizate ale cheltuielilor pe care le-au angajat pe terenurile în litigiu în 1990 și se plâng, de asemenea, de deprecierea valorilor reale ale acestor indemnizații sub efectul inflației. Având în vedere sumele alocate reclamanților cu titlu de prejudiciu material, dreptul acestora de a-și respecta bunurile în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 nu a fost cunoscut?

Aceste sume au fost în mod rezonabil legate de valorile reale ale cheltuielilor efectuate de aceștia pe terenurile în litigiu În plus, având în vedere presupusa depreciere a valorii despăgubirilor, sub efectul inflației, echilibrul corect care trebuie să fie între protejarea dreptului de proprietate și cerințele de interes general a fost menținut?Atenție Cerere N Introduse Requenant Data nașterii Locul nașterii reprezentat de 1002/1226/12/2011 Ersin KARAAZMAK 20/03/1943 Edirne Bahattin Asta 18/09/1946 Edirne Nihat Kalkandelen 10/02/1933 Edirne Arif Okan 18/12/1950 Edirne Didar Güney 22/01/1941 Edirne Özcan Güney 01/01/1959 Edirne Ersin Güney 15/01/1968 Edirne Gürcan Güney 01/06/1962 Edirne Zeycan Ayd Alaeddin Tan 13/10/1947 Edirne Ertan SEZER 10244/12 26/12/2011 Necdet GENCAN 15/07/1955 Edirne Sedat 11/07/1945 Edirne Galcip Balcna 26/01/1950 Edirne Dilaver Dirik 08/11/1945 Edrirne Ertan SEZER 10289/12 26/12/2011 Hüsamettin queOTRA 06/03/1956 Edirne Selim Yavuz 16/03/1954 01/04/1964 Edirne Eyyüp Y Iși KOLL 20/04/1943 Edirne Rahmi Ataș 06/06/1961 Edirne Ali Ayhan Buçuk 15/02/1952 Edirne Münevver Marangoz 03/12/1936 Edirne Ertan SEZER

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-05-28
0,94
ÖNER c. TURQUIE
Comunicat la 28 mai 2018 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 24541/08 Abdurrahman ÖNER împotriva Turciei introdusă la 5 mai 2008 Ö DE L Reclamantul susține că suma de la care a fost alocat nu corespunde deprecierii valorii terenului său. El contestă
CtEDO 2004-01-22
0,94
KARACA et AUTRES contre la TURQUIE
tal (Istanbul) o acțiune în creștere a dreptului de proprietate. În septembrie 1993 pentru primii doi reclamanți și octombrie 1993 pentru a treia reclamantă, instanța de mare instanță a condamnat Hotărârea să le plătească despăgubiri suplim
CtEDO 2023-05-12
0,93
KARADENIZ c. TÜRKİYE et 1 autre affaire
Publicat pe 30 mai 2023 SECȚIUNEA a doua Cerere nr. 56471/21 și 56472/21 Hasan KARADEN Instanțele se referă la declararea daunelor suferite de reclamanți ca urmare a faptului că, pe de o parte, proprietatea asupra terenului lor, pe de altă
CtEDO 2018-11-26
0,93
KARACASU c. TURQUIE
Comunicat la 26 November 2018 Secțiunea a doua Cerere nr. 68927/12 Nimet KARACASU și altele împotriva Turciei introduse la 6 august 2012 ÎNCHEIAT DE LEFFAR Se referă la exproprierea de facto a două terenuri aparținând cujus ale recurentelor
CtEDO 2019-08-29
0,93
KARAAZMAK ET AUTRES c. TURQUIE
decizie. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că părțile reclamante nu mai doresc să mențină cererile (articolul (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă