Decizia nr. 31478/17 Ivan Vladimirovich PROKOPYEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 20 martie 2018 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 aprilie 2017, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Ivan Vladimirovich Prokopyev, este un național rus, născut în 1986 și reținut în regiunea Nizhniy Novgorod. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl M. Galperin, Reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 iulie 2016, Curtea de District a organizat o audiere preliminară în care a respins cererea de eliberare a reclamantului și a susținut că măsura de custodie „ar trebui să rămână neschimbată”. Pe 3 august 2016, Curtea Regională Omsk a respins recursul, fără a da un răspuns specific la argumentul avocatului sau la stabilirea unui termen de detenție al reclamantului. La 31 octombrie 2016, reclamantul a fost condamnat în prima instanță. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 din Convenție că instanțele nu au stabilit un termen pentru detenția sa. DREPTUL Guvernul a susținut că cererea a fost anulată deoarece hotărârea internă finală a fost dată de Curtea Regională Omsk la 3 august 2016, adică mai mult de șase luni înainte de data introducerii cererii. Curtea reiterează că, în cazul în care detenția reclamantului constă în mai multe perioade discrete, este necesar să se calculeze durata de șase luni Punctul de pornire pentru calcul este data deciziei de recurs relevante sau, în cazul în care detenția nu a fost acoperită de niciun ordin judiciar, data la care presupusa încălcare continuă a dreptului la libertate a încetat să existe (a se vedea Strelets c. Rusia, nr. 28018/05, § 67, 6 noiembrie 2012; Kozhayev c. Rusia , nr. 60045/10, § 102, 5 iunie 2012; Bakhmutskiy c. Rusia , nr. 36932/02 , § 107 , 25 iunie 2009 , Belov c. Rusia , nr. 22053/02 , § 73 , 3 iulie 2008 și Ignatov c. Rusia , nr. 27193/02 , § 71 , 24 mai 2007). Reclamantul s-a plâns de un defect în ordinul de detenție din 12 iulie 2016, care a fost susținut la apel la 3 august 2016. Cererea a fost depusă numai la 5 aprilie 2017, care este mai mult de șase luni mai târziu. Prin urmare, a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declarații cererea este inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 aprilie 2018. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului
Application no. 31478/17
Ivan Vladimirovich PROKOPYEV
against Russia
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20
March 2018 as a Committee composed of:
Branko Lubarda,
President,
Pere Pastor Vilanova,
Georgios A. Serghides,
judges,
and Fatoș Aracı,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 5 April 2017,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Ivan Vladimirovich Prokopyev, is a Russian national, who was born in 1986 and is detained in the Nizhniy Novgorod Region.
The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
At the material time the applicant was in pre-trial detention. On 12 July 2016 the District Court held a preliminary hearing in which it rejected the applicant’s application for release and held that the custodial measure “should remain unchanged”. It did not fix any time-limit for its application.
Counsel for the applicant complained to the appeal court that the District Court did not specify the authorised period for the applicant’s detention. On 3 August 2016 the Omsk Regional Court rejected the appeal, without giving a specific reply to the counsel’s argument or fixing a time-limit for the applicant’s detention.
On 31 October 2016 the applicant was convicted at first instance.
The applicant complained under Article 5 of the Convention that the courts had not set a time-limit for his detention.
The Government submitted that the application was belated because the final domestic decision had been given by the Omsk Regional Court on 3
August 2016, that is to say more than six months before the date of introduction of the application.
The Court reiterates that, where the applicant’s detention consisted of several discrete periods, it is appropriate to calculate the six-month time
‑
limit in respect of each period separately. The starting point for the calculation is the date of the relevant appeal decision or, if the detention was not covered by any judicial order, the date on which the alleged continuous violation of the right to liberty ceased to exist (see
Strelets v. Russia
, no.
28018/05, § 67, 6 November 2012;
Kozhayev v. Russia
, no. 60045/10, §
102, 5 June 2012;
Bakhmutskiy v. Russia
, no. 36932/02, §
107, 25 June 2009;
Belov v. Russia
, no. 22053/02, § 73, 3 July 2008; and
Ignatov v.
Russia
, no. 27193/02, § 71, 24 May 2007).
The applicant complained about a defect in the detention order of 12 July 2016 which was upheld on appeal on 3 August 2016. The application was lodged only on 5 April 2017, that is more than six months later. Accordingly, it has been introduced out of time and must be rejected in accordance with Article
35 §§
1 and
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 12 April 2018.
Fatoș Aracı
Branko Lubarda
Deputy Registrar
President