CtEDO 13.06.2017 Auto

ZHAK v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
13.06.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ZHAK v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 15190/06 Valeriy Semenovich ZHAK împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 13 iunie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 aprilie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Valeriy Semenovich Zhak este un național rus, care s-a născut în 1941 și locuiește la Moscova. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Y. Petrov, un avocat practicant în regiunea Moscova. El s-a plâns, în special, despre calitatea slabă a asistenței medicale în detenție, condițiile de detenție și de transport, durata detenției sale în detenție, revizuirea întârziere a ordonanțelor de detenție și lipsa unui remediu intern pentru a se plânge în legătură cu plângerile menționate mai sus. La 17 iunie 2010, cererea a fost comunicată guvernului rus, reprezentat inițial de dl. Laptev, dl G. Matyushkin, reprezentanții Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Reclamantul nu a răspuns la ultima scrisoare a Curții din 20 decembrie 2016, primită la 21 februarie 2017. În această scrisoare, Curtea i-a solicitat să furnizeze informații suplimentare cu privire la noi evoluții în cazul său, în special la procedura internă relevantă pentru plângerile sale, precum și dorința de a continua cererea. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție (a se vedea Mortogan c. România (dec.), nr. 58344/09, 21 martie 2017). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 iulie 2017. Fatoș Aracı Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă