CtEDO 13.06.2017 Auto

SHULUNOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
13.06.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SHULUNOV v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 5270/06 Igor Stanislavovich SHULUNOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 13 iunie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 ianuarie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Igor Stanislavovich Shulunov este un național rus, care s-a născut în 1969 și locuiește în Khimki, regiunea Moscova. Guvernul rus ("guvernul") au fost reprezentate inițial de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Reclamantul s-a plâns că a fost reținut ilegal și supus la maltrat de către ofițeri de poliție și că statul nu a efectuat o anchetă eficace asupra incidentului. Reclamațiile reclamantului au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. La 10 iunie 2016, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile și cererile pentru o justă satisfacție. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Octombrie 2016, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 12 august 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 29 octombrie 2016. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 iulie 2017. Fatoș Aracı Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă