Comunicat la 29 martie 2018 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 23843/17 ABDUCULLAH BÜYÜK împotriva Bulgariei introdusă la 8 martie 2017 ÎN LIMITĂ LA LEFFAR Reclamantul, un resortisant turc și om de afaceri a declarat că a intrat în Bulgaria la data de 1 În februarie 2016, acesta a făcut obiectul unei cereri de extrădare din partea Parchetului General din 15 februarie 2016 în cadrul unei proceduri penale împotriva sa pentru infracțiuni legate de activități teroriste în legătură cu mișcarea Gülen. printr-o hotărâre definitivă din 28 martie 2016, Curtea de apel a Sofia a confirmat hotărârea Tribunalului orașului Sofia prin care a respins cererea de extrădare. Instanțele bulgare au considerat că a reieșit din anumite elemente ale dosarului că reclamantul împărtășea opiniile politice ale Fetullah Gülen și că acesta din urmă era cunoscut ca fiind un opozant determinat al partidului la putere din Turcia. Faptele, documentele depuse la dosar, precum și afirmațiile autorităților turce au condus la concluzia că cererea de extrădare se baza, cel mai probabil, pe convingerile politice ale reclamantului și, în plus, că reclamantul nu beneficia de statutul de refugiat și de azil în Bulgaria. Potrivit Tribunalului de apel, existau date pe care le deținea reclamantul în cadrul procedurii privind cererea de extrădare, acesta solicitase o măsură de protecție temporară și azil de la autoritățile bulgare. Reclamantul susține că, în cursul procedurii privind cererea de extrădare, a fost deținut timp de 41 de zile într-un centru de detenție din Bulgaria, unde ar fi fost expus unor condiții materiale nefavorabile. În plus, reclamantul susține că, la 10 august 2016, acesta ar fi fost arestat de poliție, în timp ce a vizitat o întâlnire programată în În al doilea rând, ar fi fost dus imediat la frontiera turcă, fără ca aceasta să poată face schimb cu polițiștii în limba comună. Dosarul nu conține elemente care să permită să se știe în ce circumstanțe și pe ce temei legal ar fi avut loc această trimitere. În momentul depunerii cererii, acesta din urmă se afla în închisoare aproape de dall, în Turcia. Reclamantul invocă articolele 3 și 13 din Convenție. RĂSPUNSURI CU PRIVIRE LA obiecțiunile referitoare la riscul unor presupuse tratamente abuzive în Turcia și la trimiterea către Turcia Reclamantul a epuizat căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție În special, reclamantul a invocat în fața autorităților naționale, cel puțin în esență, drepturile garantate prin articolele 3 și 13 din convenție, care se află astăzi în fața Curții, în legătură cu obiecțiunile sale privind riscurile de presupus a fi încălcate în Turcia și trimiterea acesteia către Turcia Reclamantul a introdus obiecțiunile prevăzute la articolele 3 și 13 privind riscurile de abuz care ar putea apărea în Turcia și trimiterea acesteia către Turcia în termen de șase luni, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție Trimiterea pretinsă a reclamantului de către autoritățile bulgare în Turcia a expus reclamantul riscului de a fi supus unor tratamente contrare articolului 3 din Convenție în Turcia A avut reclamantul la dispoziția sa, conform dispozițiilor art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin intermediul căreia ar fi putut să-și examineze obiecțiile întemeiate pe art. 3 din Convenție privind trimiterea sa în Turcia și riscurile unor presupuse tratamente abuzive în această țară II. În ceea ce privește obiecțiile referitoare la condițiile de detenție necorespunzătoare în Bulgaria Reclamantul a introdus obiecțiunile menționate la articolele 3 și 13 privind condițiile materiale necorespunzătoare de detenție în Bulgaria, în termenul de șase luni prevăzut la art. 35 alineatul (1) din convenție, reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor condiții de detenție nefavorabile În special, condițiile materiale la care ar fi fost expus pentru o perioadă de 41 de zile înainte de 1 aprilie 2016, în special condițiile sanitare, de sănătate și de igienă, se analizează într-un tratament inuman sau degradant, contrar articolului 3 din Convenție Reclamantul îi pusese la dispoziție, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut să-și exprime vinovăția de necunoaștere a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor materiale precare de deținere Cerere de informații Guvernul pârât este solicitat să furnizeze Curții toate documentele relevante referitoare la presupusa trimitere a reclamantului în Turcia. Părțile sunt invitate să precizeze dacă reclamantul a formulat o cerere de azil în Bulgaria și să prezinte, în scris, copii ale tuturor documentelor relevante.
Communiquée le 29 mars 2018
Requête n
o
23843/17
contre la Bulgarie
introduite le 8 mars 2017
Le requérant, un ressortissant turc et homme d’affaires dit être entré en Bulgarie le 1
er
février 2016. Il fit l’objet d’une demande d’extradition du Parquet Général d’Istanbul du 15 février 2016 dans le cadre d’une procédure pénale conduite contre lui pour crimes liés à des activités terroristes en relation avec le mouvement Gülen. Par un arrêt définitif du 28
mars 2016, la cour d’appel de Sofia confirma le jugement du tribunal de la Ville de Sofia rejetant la demande d’extradition. Les tribunaux bulgares considérèrent qu’il ressortait de certains éléments du dossier que le requérant partageait les opinions politiques de Fetullah Gülen et que ce dernier était connu pour être un opposant déterminé du parti au pouvoir en Turquie. Les faits, les documents versés au dossier, ainsi que les allégations des autorités turques conduisirent les tribunaux à conclure que la demande d’extradition était très probablement fondée sur les convictions politiques du requérant. Par ailleurs, la cour d’appel nota que le requérant ne bénéficiait pas de statut de réfugié et d’asile en Bulgarie. Selon la cour d’appel, il existait des données qu’après la détention du requérant dans le cadre de la procédure sur la demande d’extradition, celui-ci avait demandé une mesure de protection temporaire et l’asile auprès des autorités bulgares.
Le requérant affirme qu’au cours de la procédure sur la demande d’extradition, il avait été détenu pendant une durée de 41 jours dans un centre de détention en Bulgarie où il aurait été exposé à des mauvaises conditions matérielles.
Le requérant affirme en outre que, le 10 août 2016, il aurait été arrêté par la police, alors qu’il se rendait à un rendez-vous programmé dans les
bureaux de l’administration chargée des réfugiés. Ensuite, il aurait été immédiatement conduit à la frontière turque, sans qu’il puisse échanger avec les policiers en langue commune. Le dossier ne contient pas d’éléments permettant de savoir dans quelles circonstances et sur quelle base légale ce renvoi aurait eu lieu. Au moment du dépôt de la requête, ce dernier se trouvait détenu en prison près d’Istanbul, en Turquie.
Le requérant invoque les articles 3 et 13 de la Convention.
I.
Concernant les griefs sur les risques de mauvais traitements prétendument encourus en Turquie et le renvoi vers ce pays
1.
Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention
?
En particulier, le requérant a-t-il invoqué devant les autorités nationales, au moins en substance, les droits garantis par les articles 3 et 13 de la Convention, dont il se prévaut aujourd’hui devant la Cour, en relation avec ses griefs concernant les risques de mauvais traitements prétendument encourus en Turquie et son renvoi vers ce pays
?
2.
Le requérant a-t-il introduit les griefs tirés des articles 3 et 13, portant sur les risques de mauvais traitements prétendument encourus en Turquie et son renvoi vers ce pays, dans le délai de six mois fixé à l’article 35 § 1 de la Convention
?
3.
Le renvoi allégué du requérant par les autorités bulgares en Turquie, a-t-il exposé le requérant au risque d’être soumis à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention dans ce pays
?
4.
Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu faire examiner ses griefs tirés de l’article 3 de la Convention concernant son renvoi en Turquie et les risques de mauvais traitement prétendument encourus dans ce pays
?
II.
Concernant les griefs sur les mauvaises conditions de détention en Bulgarie
1.
Le requérant a-t-il introduit les griefs tirés des articles 3 et 13, portant sur les mauvaises conditions matérielles de détention en Bulgarie, dans le délai de six mois fixé à l’article 35 § 1 de la Convention
?
2.
Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article
3 de la Convention, à des mauvaises conditions de détention
? En particulier, les conditions matérielles auxquelles il aurait été exposées pendant une durée de 41 jours avant le 1
er
avril 2016, notamment les conditions sanitaires, d’alimentation et d’hygiènes s’analysent-elles en un traitement inhumain ou dégradant, contraire à l’article 3 de la Convention
?
3.
Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article
13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler son grief de méconnaissance de l’article 3 de la Convention en raison des mauvaises conditions matérielles de détention prétendues
?
Demande d’informations
1.
Le Gouvernement défendeur est demandé de fournir à la Cour tous les documents pertinents concernant le renvoi allégué du requérant en Turquie.
2.
Les parties sont demandées de préciser si le requérant a formulé une demande d’asile en Bulgarie et de présenter, dans l’affirmative, copies de tous les documents pertinents.