CtEDO 05.04.2018 Auto

CASE OF CHRISTIAN BAPTIST CHURCH IN WROCŁAW v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
05.04.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Ratione materiae;No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF CHRISTIAN BAPTIST CHURCH IN WROCŁAW v. POLAND (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Reclamantul este o entitate juridică, o comunitate locală a Bisericii Creștine Baptiste din Republica Polonia care operează pe baza Actului din 30 iunie 1995 privind relațiile dintre Republica Polonia și a Actului Bisericii Creștine Baptiste (ustawa o stosunku Państwa Polskiego do Kościola Chrześcijan Baptystow w RP – denumit în continuare „Actul 1995”) cu scaunul său în Wrocław. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Cazul se referă la o proprietate cu o clădire de patru etaje și o altă clădire dedicată scopurilor sacrale din Wrocław. Înainte de al doilea război mondial, proprietatea a fost folosită de Comuna Baptistă aparținând Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden din Deutschland care operează pe teritoriul Reichului German. Numărul de proprietate a fost 1077/42. A măsurat 0,785 ha. La 4 septembrie 1946, guvernatorul Wrocław (Wojewoda Wrocławski) a hotărât că proprietatea în cauză ar trebui să fie supusă conducerii bisericii solicitante (przejęcie w zarzād) pe baza articolului 2 alineatul (4) din decretul 1946 privind proprietatea abandonată (dekret o majātkach opuszczonych i poniemieckich – denumit în continuare „Decretul 1946”). În 1956, biserica solicitantă a depus o cerere de înregistrare în registrul terenurilor și ipotecarii ca proprietar al proprietății și cererea a fost acordată. Proprietatea a fost înregistrată sub numărul 945. 10. La 23 aprilie 1959 ministrul economiei a anunţat o nouă interpretare a art. 2 alin. (4) din decretul 1946. 11. La 23 iunie 1959, Consiliul de Clădiri Rezidențiale din districtul Wrocław-Krzyki (Dzielnicowy Zarzād Budynków Mieszkalnych) a decis că toate tipurile de proprietăți care erau supuse conducerii bisericii trebuiau să treacă în proprietatea statului și a ordonat ca bisericii solicitante să transfere proprietatea în cauză către stat. Ordinea nu se referă la partea proprietății care a fost dedicată exclusiv scopurilor sacrale. 12. La 19 august 1966 a fost deschisă un nou registru de teren 35905 pentru proprietatea nr. 1077/42. Inregistrarea de teren 945 nu a fost totuși închisă. 13. În 1968, proprietatea a fost înregistrată sub numărul de înregistrare a terenurilor 35905 a primit o nouă parcelă nr. 9 și suprafața sa a fost recalculată. Noua măsură a fost 0,371 ha. Se pare că parcela nr. 9 a constituit doar o parte a proprietății anterioare nr. 1077/42 și a compus numai clădirea dedicată scopurilor sacrale. 14. Partea rămasă a proprietăţii originale nr. 1077/42, care a inclus clădirea de patru etaje, a primit noi numere de plot 39 şi 33/5. Acesta a măsurat 0,325 ha și a fost deschisă pentru ea o nouă înregistrare de teren 63650. În 1977, statul a fost înregistrat ca proprietar al acestei proprietăți și, după reforma guvernelor locale din 1990, proprietatea a fost transferată în orașul Wrocław. 15. Prezenta cerere se referă la dreptul la proprietatea menționată mai sus la alineatul 14. 16. La 9 mai 1996, biserica solicitantă a solicitat să elibereze guvernatorul Wrocław o decizie care confirmă proprietatea proprietății proprietăților în cauză. Acesta s-a bazat pe noua lege din 1995 (a se vedea punctele 47-50 de mai jos). 17. La 12 septembrie 1996, guvernatorul Wrocław a refuzat să elibereze o decizie care ar confirma faptul că proprietatea în cauză aparține Bisericii solicitante. Guvernatorul a constatat că biserica solicitantă nu a îndeplinit o cerință prevăzută la art. 39 din Legea din 1995, în special că nu a posedat proprietatea în cauză în ziua intrării în vigoare a Legii invocate. Guvernatorul susţine, de asemenea, că: „... , art. 40 din Lege nu poate fi aplicat, de asemenea, deoarece proprietatea în cauză este situată pe teritoriul care nu a făcut parte din Polonia înainte de 1 septembrie 1939. Faptul că proprietatea a fost deținută de o unitate organizațională a Bisericii Baptiste care operează în Reichul German nu constituie o bază pentru a cere returnarea proprietății deoarece proprietatea sa a fost transferată statului în temeiul [Decretului 1946].” 18. La 23 septembrie 1996, biserica solicitantă a apelat împotriva acestei decizii către Ministrul Internului şi Administraţiei. 19. La 18 februarie 1998, biserica solicitantă a trimis Ministrului o scrisoare, indicând că termenele stabilite în Codul de Procedințe Administrative au fost depășite și au solicitat ca ministru să elibereze o decizie. 20. La 1 iulie 1998, ministrul a răspuns că durata procedurii a fost atribuită amendamentelor din Legea de 1995 și a informat biserica solicitantă că decizia relevantă va fi eliberată până la 15 august 1998. 21. Acest termen nu a fost respectat și, prin urmare, la 12 ianuarie 1999, bisericii reclamante au depus la Curtea Administrativă Supremă o plângere în ceea ce privește presupusa inactivitate a autorității administrative. 22. La 5 martie 1999, înainte de examinarea plângerii bisericii solicitante, Ministrul Internului și Administrației a emis o decizie, anulând decizia contestată și ordonând returnarea cazului către guvernator. Ministrul a ordonat ca guvernatorul să țină seama, la reexaminarea cazului, de art. 4 modificat din Legea 1995. 23. Având în vedere faptul că ministrul a emis o decizie, la 28 aprilie 1999, biserica solicitantă a retras plângerea din 12 ianuarie 1999 privind inactivitatea autorității administrative. 24. La 24 martie 1999, guvernatorul Sileziei Inferioare (Wojewoda Dolnośląski) a întrebat Comuna Wrocław dacă există vreo proprietate disponibilă care ar putea fi acordată bisericii solicitante în schimbul proprietății în cauză. Se pare că scrisoarea guvernatorului a fost lăsată fără răspuns. 25. La 29 mai 1999, Guvernatorul a solicitat Ministrului Internului și Administrației o interpretare oficială a secțiunii 4 modificate din Legea 1995 „în vederea numeroaselor îndoieli în ceea ce privește interpretarea corectă a acestei dispoziții”. 26. La 20 iunie 2000, ministrul a răspuns că, întrucât autorităţile administrative sunt obligate de dispoziţii de drept obligatorii în ziua hotărârii, nu era relevant ca cererea iniţială a bisericii solicitante să fie depusă în cazul în care art. 4 din Legea de 1995 avea o formulare diferită. 27. La 21 iulie 2000, biserica solicitantă a solicitat Guvernatorului să elibereze o decizie în cazul său, subliniind că termenele stabilite în Codul de Procedințe Administrative au fost depășite. 28. La 20 octombrie 2000, Biserica solicitantă a depus o plângere (zażalenie) la Ministrul Internului și Administrației că guvernatorul a depășit termenele legale și nu a eliberat o decizie cu privire la fondul sau pentru a justifica întârzierea procedurii. 29. La 7 decembrie 2000, Biserica solicitantă a depus o plângere la Curtea Supremă Administrativă cu privire la presupusa inactivitate a guvernatorului. 30. La 1 martie 2001, ministrul Internului şi Administraţiei a constatat că bisericii candidate au fost înfiinţate bine în 20 octombrie 2000 şi a ordonat Guvernatorului să elibereze o decizie cu privire la fondul înainte de 30 aprilie 2001. 31. La 30 aprilie 2001, Guvernatorul a continuat procedurile. 32. La 7 iulie 2001, biserica solicitantă a apelat împotriva deciziei de a continua procedura. 33. La 17 decembrie 2001, ministrul internului și al administrației a permis recursul, constatând că nu ar fi trebuit să rămână procedura, a anulat decizia contestată și a returnat cazul guvernatorului. 34. La 12 martie 2002, Curtea Administrativă Supremă a examinat reclamația bisericii reclamante împotriva inactivității autorității administrative și a ordonat Guvernatorului Sileziei Inferioare să elibereze o decizie cu privire la fondul în termen de treizeci de zile. 35. La 21 iunie 2002, biroul guvernatorului a dat o decizie și a refuzat să returneze proprietatea în cauză bisericii solicitante. Acesta a constatat că biserica solicitantă, deși a fost înregistrată în calitate de proprietar sub numărul de registru de teren 945 și tratată în trecut de autoritățile administrative ca proprietar, nu a deținut, de fapt, proprietatea, care a fost lăsată doar sub administrația biserica solicitantă (oddane w zarzād). 36. La 12 iulie 2002, biserica solicitantă a făcut apel. 37. La 23 septembrie 2002, Ministrul Internului și Administrației a anulat decizia contestată și a remis cazul de reexaminare guvernatorului. Ministrul a constatat, printre altele, că guvernatorul nu a avut dreptul să pună la îndoială validitatea intrării în registrul de terenuri. 38. La 23 februarie 2003, biserica solicitantă s-a plâns guvernatorului în legătură cu întârzierea procedurii. 39. La 8 februarie 2007, biroul guvernatorului a dat o decizie procedurală în care a susținut că, datorită caracterului deosebit de complicat al cauzei, decizia privind fondul nu a putut fi eliberată în termenele legale și a stabilit un nou termen pentru decizia din 30 iunie 2007. 40. La 18 iunie 2007, Guvernatorul Sileziei Inferioare a dat o decizie cu privire la meritul și a refuzat să se întoarcă la biserică solicitantă proprietatea în cauză. Guvernatorul s-a bazat pe legea modificată din 1995 și a constatat că biserica solicitantă nu a îndeplinit cerințele prevăzute la art. 4 din lege, și anume că nu poate fi un succesor legal al Bisericii care nu a operat pe teritoriul Poloniei înainte de 1 septembrie 1939. 41. La 11 iulie 2007, biserica solicitantă a făcut apel. 42. La 6 februarie 2008, Ministrul Internului și Administrației a susținut decizia contestată. 43. La 11 martie 2008, Biserica solicitantă a depus o plângere la Curtea Administrativă Regională de Varşovia. 44. La 12 septembrie 2008, Curtea Administrativă Regională de Varşovia a respins plângerea bisericii reclamante. 45. La 10 noiembrie 2008, Biserica solicitantă a depus o plângere împotriva hotărârii Curții Administrative Regionale la Curtea Administrativă Supremă. 46. La 13 octombrie 2009, Curtea Administrativă Supremă a respins plângerea bisericii reclamante. Hotărârea a fost judecată asupra avocatului bisericii solicitante la 6 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-02-04
0,98
CHRISTIAN BAPTIST CHURCH IN WROCŁAW v. POLAND
Communicated on 4 February 2015 FOURTH SECTION Application no. 32045/10 CHRISTIAN BAPTIST CHURCH IN WROCŁAW against Poland lodged on 9 June 2010 STATEMENT OF FACTS The applicant, Kościół Chrześcijan Baptystów (the Christian Baptist Church),
CtEDO 2018-12-06
0,91
CASE OF BUKOWSKI AND OTHERS v. POLAND
and the third applicant, Ms Jolanta Barszcz, were born in 1931, in 1960 and 1959 respectively and live in Warsaw. A. Background to the case 6. The property in Warsaw which gives rise to the present application (two adjacent plots of land wi
CtEDO 2003-12-09
0,91
ZWIAZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO (Association of Polish Teachers) v. POLAND
adopted a resolution in which it answered in the positive the Court of Appeal’s question. The Supreme Court found that proceedings before property commissions involve the participation of all parties concerned and the decisions of such comm
CtEDO 2009-06-23
0,91
WEITZ v. POLAND
properties was taken over on their behalf by their authorised representative Nissan Weitz and later by the applicant’s father, who came to Poland for this purpose in 1947. Subsequently the applicant’s father left the properties under the ma
CtEDO 2004-09-21
0,91
CASE OF ZWIAZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO v. POLAND
7. In 1964 the administrative authorities handed over to the applicant association the management and use of a property that had been expropriated from a religious association by the State Treasury in 1962. The decision concerning the trans
Sursă