Decizia nr. 28248/06 Ebru ȘİMȘEK împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 10 aprilie 2018 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, Președintele Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 iunie 2006, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Ebru Șimșek, este un național turc, născut în 1975 și locuiește la Istanbul. A fost reprezentată în fața Curții de către dna Aydınoğlu și dna N. Kuğuoğlu, avocați care practică la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 martie 2004, reclamantul a introdus o acțiune civilă de compensare împotriva Y.C. în fața Tribunalului Civil Șișli, din cauza faptului că unele dintre remarcile sale au constituit un atac asupra drepturilor sale personale. La 21 iulie 2004, Legea nr. 5219, conform căreia limitele de jurisdicție monetară impuse cererilor de recurs și rectificare au fost majorate, a intrat în vigoare. La 16 decembrie 2004, Tribunalul Civil Șișli a respins cazul. La 20 mai 2005, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului din cauza faptului că suma în cauză nu a atins pragul necesar (TRL 1000.000.000 – aproximativ 600 EUR) pentru depunerea unui recurs în temeiul legislației modificate mai sus. La 24 octombrie 2005, Curtea de Casație a respins cererea de rectificare a reclamantului, deoarece suma în litigiu nu a atins pragul necesar (TRL 6.000 000 000 – aproximativ 3.600 EUR) pentru a solicita rectificarea unei decizii în conformitate cu legea menționată anterior. Această decizie a fost notificată reclamantului la 18 ianuarie 2006. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că aplicarea la cazul ei privind noua legislație privind o creștere a limitelor de jurisdicție monetară impuse cererilor de recurs și de rectificare a violat dreptul de acces la instanță. HOTĂRÂREA Curții reamintește că a examinat deja o plângere similară și a constatat că aceaceasta a fost, vădit nefondată în cazul În acest caz, Canbaz v. Turcia ((dec.), nr. 3564/06, 13 septembrie 2011). Nu are niciun motiv să ajungă la o concluzie diferită în acest caz. 10. Curtea constată, în continuare, că plângerile reclamantului au fost examinate de către Tribunalul Civil Șișli și că echitatea procedurii din instanța respectivă nu a fost pusă în niciun fel în discuție în fața Curții. 11. Rezultă că cererea este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Eliberată în limba engleză și notificată în scris la 17 mai 2018. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului Echivalentul de 1000 TRY. La 1 ianuarie 2005, Lira turcă (TRY) a intrat în circulație, înlocuind fosta Lira turcă (TRL).
Application no. 28248/06
Ebru ȘİMȘEK
against Turkey
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 10
April 2018 as a Committee composed of:
Paul Lemmens,
President
,
Valeriu Grițco,
Stéphanie Mourou-Vikström,
judges
,
and Hasan Bakırcı,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 29 June 2006,
Having deliberated, decides as follows:
1.
The applicant, Ms Ebru Șimșek, is a Turkish national, who was born in 1975 and lives in Istanbul. She was represented before the Court by Ms
R.
Aydınoğlu and Ms N. Kuğuoğlu, lawyers practising in Istanbul.
2.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
3.
On 5 March 2004 the applicant brought a civil action for compensation against Y.C. before the Șișli Civil Court of First Instance on the ground that some of his remarks constituted an attack on her personal rights. She claimed 1,000,000,000 Turkish liras (TRL)
[1]
(approximately 600
euros (EUR) on the basis of the exchange rate at the time) in compensation.
4.
On 21 July 2004 Law no. 5219, according to which the monetary jurisdiction limits imposed on appeals and rectification requests were increased, entered into force.
5.
On 16 December 2004 the Șișli Civil Court of First Instance dismissed the case.
6.
On 20 May 2005 the Court of Cassation rejected the applicant’s appeal on the ground that the amount in question did not reach the required threshold (TRL 1,000,000,000 – approximately EUR 600) for lodging an appeal with it under the aforementioned amended legislation.
7.
On 24 October 2005 the Court of Cassation dismissed the applicant’s rectification request, as the amount in dispute did not reach the required threshold (TRL 6,000,000,000 – approximately EUR 3,600) for requesting the rectification of a decision pursuant to the aforementioned law. This decision was notified to the applicant on 18 January 2006.
8.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the application to her case of the new legislation concerning an increase in the monetary jurisdiction limits imposed on appeals and rectification requests had violated her right of access to court.
9.
The Court recalls that it has already examined a similar complaint and found it manifestly ill-founded in the case of
Canbaz v. Turkey
((dec.), no.
3564/06, 13 September 2011). It sees no reason to reach a different conclusion in the present case.
10.
The Court further notes that the applicant’s complaints had been examined by the Șișli Civil Court of First Instance and that the fairness of the proceedings in that court was not in any way called into question before the Court.
11.
It follows that the application is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article
35 §§
3 and
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 17 May 2018.
Hasan Bakırcı
Paul Lemmens
Deputy Registrar
President
1.
Equivalent of 1,000 TRY. On 1 January 2005 the Turkish Lira (TRY) entered into circulation, replacing the former Turkish Lira (TRL).