A.P. împotriva Republicii Moldova

Comunicat la 13 aprilie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 41086/12 A.P. împotriva Republicii Moldova depusă la 19 iunie 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la eficacitatea anchetei cu privire la acuzațiile de abuz sexual împotriva reclamantului care avea cinci ani atunci de către un băiat care avea 12 ani. Plegina penală a reclamantului a fost respinsă ca nefondată după interogarea și interogarea presupusului infractor. Acesta apare din materialele dosarului, printre altele , că nici o investigație psihologică nu a fost ordonată de procurori și nici o confruntare între victima și presupusul infractor a fost efectuată. Reclamantul se plânge că ancheta privind acuzațiile de abuz sexual împotriva sine nu a fost eficace în sensul articolelor 3 și 8 din Convenție.

Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante și obligațiile pozitive ale statului în ceea ce privește dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolelor 3 și 8 din Convenție (a se vedea M.C. c. Bulgaria , nr. 39272/98, CEDH 2003-XII)? Guvernul este invitat să prezinte o copie a versiunii complete a dosarului, cu privire la investigația penală instituită de Procuratura în ceea ce privește presupusul viol și maltrat al reclamantului.

Communicated on 13 April 2018

SECOND SECTION

Application no. 41086/12 A.P. against the Republic of Moldova lodged on 19 June 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the effectiveness of the investigation into the allegations of sexual abuse against the applicant who was five years old at the time by a boy who was twelve years old. The applicant’s criminal complaint was dismissed as ill-founded after his questioning and the questioning of the alleged offender. It appears from the materials of the case-file, inter alia , that no psychological investigation was ordered by the prosecutors and no confrontation between the victim and the alleged offender was carried out. The applicant complains that the investigation into the allegations of sexual abuse against himself was not effective within the meaning of Articles 3 and 8 of the Convention.

QUESTION tO THE PARTIES Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment and the State’s positive obligations in respect of the applicant’s right to respect for his private life, was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Articles 3 and 8 of the Convention (see M.C. v. Bulgaria , no. 39272/98, ECHR 2003-XII)? The Government are asked to submit a copy of the full version of the case file, concerning the criminal investigation instituted by the Prosecutor’s Office in respect of the alleged rape and ill-treatment of the applicant.