CtEDO 26.10.2021 Auto

AFFAIRE A.P. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
26.10.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Enquête effective) (Volet procédural);Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction équitable)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AFFAIRE A.P. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A.P. c. REPUBLICA MOLDOVA (solicitarea nr. 40886/12) HOTĂRÂREA Art 3 (procedural) • Anchetă intenționată de autorități privind acuzațiile de viol și de agresiune sexuală comise de un minor de 12 ani asupra reclamantului de cinci ani • Anchetă neprotejată • Absența de a lua în considerare vulnerabilitatea specială a reclamantului STRASBURG 26 octombrie 2021 DEFINITIVF 26/01/2022 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. Poate fi supusă unor modificări de formă. În l'cauza A.P. c. Republica Moldova, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o Cameră compusă din Jon Fridrik Kjølbro, președinte, Aleš Pejchal, Valeriu Gritco, Egidijus Kūris, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak, judecători, și Stanley Naismith, grefier de secțiune, cererea (n 41086/12) îndreptată împotriva Republicii Moldova și al cărei resortisant al acestui stat, domnul A.P., prin intermediul mamei sale, sesizată de Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( decizia de a aduce la cunoștința guvernului moldovenesc (inclusiv a celui care a formulat cererea) obiecțiile pe care reclamantul le-a formulat în temeiul articolelor 3 și 8 din convenție și de a declara cererea inadmisibilă pentru surplus, decizia de a nu dezvălui identitatea reclamantului, observațiile părților, după ce a deliberat în camera Consiliului la 14 septembrie 2021, Renunță la hotărârea adoptată la această dată, INTRODUCERE LA Caz se referă la eficiența anchetei desfășurate de autorități asupra acuzațiilor de abuz sexual comise de un minor de 12 ani asupra reclamantului în vârstă de cinci ani în momentul faptelor. Ea ridică întrebări pe teren la art. 3 din Convenție. Reclamantul s-a născut în 2001 și își are reședința în Pelivan (districtul d În octombrie 2006, reclamantul, la vârsta de cinci ani, ar fi fost violat și abuzat sexual de un băiat de 12 ani, C. Faptele ar fi avut loc la domiciliul reclamantului, care era singur în acel moment. C. ar fi luat, de asemenea, obiecte din fontă pentru a le vinde unei societăți de colectare a metalelor. La un moment dat, reclamantul ar fi spus mamei sale despre agresiunea pe care ar fi suferit-o. Începând cu începutul anului 2010, mama reclamantului a denunțat la diverse autorități de agresiune. După ce a aflat faptele, un alt copil l-ar fi insultat și l-ar fi lovit pe solicitant. Potrivit unui raport de evaluare psihologică din 28 septembrie 2010, întocmit de Asociația Națională pentru Prevenirea Abuzurilor asupra Copiilor. Acest raport a fost întocmit de un psiholog la sfârșitul a patru sesiuni de examinare psihologică a reclamantului. La 3 decembrie 2010, mama reclamantului a depus o plângere penală la Parchetul din die Orhei pentru a denunța agresiunea sexuală a fiului său. Interogat de un ofițer de poliție în prezența mamei sale, reclamantul a declarat că C. a luat obiecte din fontă pentru a le vinde. De asemenea, a fost interogat în prezența mamei sale, C. nea nea de a fi agresat sexual pe reclamant, dar a recunoscut că a luat la domiciliul acestuia obiecte din metal și apoi le-a vândut unei companii de colectare. 11. Printr-o decizie din 17 decembrie 2010, ofițerul de poliție care se ocupă de caz consideră că agresiunea sexuală a fost neconfirmată și a amânat procedura. 12. La 7 februarie 2011, mama reclamantului a depus o plângere similară în fața procurorului general. Plângerea a fost trimisă din nou pentru examinare la secția de poliție din orașul Orhei, sub supravegherea Parchetului. 13. În martie 2011, C. a fost interogat de poliție în prezența unui pedagog și își reiterează declarațiile anterioare (punctul 10 de mai sus). Printr-o ordonanță din 15 martie 2011, un procuror districtual al Parchetului din Donhei a refuzat să deschidă o anchetă penală și a menționat declarațiile reclamantului și ale lui C. adunate de poliție și a considerat că dovezile care ar fi putut confirma abuzul sexual nu au fost stabilite. La 30 ianuarie 2012, procurorul general a confirmat hotărârea contestată 17. Printr-o decizie definitivă din 13 martie 2012, un judecător judecător judecătoresc din partea tribunalului judecătoresc din die Orhei a confirmat, la recursul mamei reclamantului, ordonanțele Parchetului și a subliniat faptul că, atunci când a fost interogat, reclamantul nu a raportat nimic cu privire la abuzul sexual invocat și a subliniat, de asemenea, faptul că mama reclamantului a depus plângere numai în 2010. Potrivit unui certificat medical care menționează un tratament urmat de solicitant în perioada 10-18 iulie 2018, acesta suferă, printre altele, de tulburări emoționale. CADRUL JURIDIC PERTINENT Dreptul intern 19. Dispozițiile relevante din Codul penal se citesc după cum urmează art. 21. [] Răspunderea penală [poate fi angajată împotriva] persoanelor fizice responsabile care, în momentul în care comisia pentru încălcarea dreptului comunitar a atins vârsta de 16 ani. Persoanele fizice cu vârste cuprinse între 14 și 16 ani sunt pasibile de răspundere penală numai pentru infracțiunile prevăzute de (...) articolele 171 [viol], 172 [acțiuni violente cu caracter sexual] (...). La 19 decembrie 2011, Parlamentul moldovean a adoptat legea de ratificare a Convenției de la Lanzarote, care a fost publicată în Jurnalul Oficial la 27 ianuarie 2012 și a intrat în vigoare în aceeași zi. Curtea face trimitere la textele menționate în Hotărârile A și B c. Croația 7144/15, § 77-83, 20 iunie 2019) și X și altele c. Bulgaria ([GC], n 22457/16, §§ 123-34, 2 februarie 2021), în special la Convenția internațională privind drepturile copiilor (CIDE), la Convenția Consiliului Europei privind protecția copiilor împotriva exploatării și abuzului sexual (denumită în continuare "Convenția internațională privind drepturile copiilor"). Convenția de la Lanzarote precum și alte texte referitoare la aceste două convenții. Republica Moldova a aderat la CISE la 26 ianuarie 1993 și a depus instrumentul de ratificare a Convenției de la Lanzarote la 12 martie 2012. Fiecare parte ia măsuri, în conformitate cu condițiile prevăzute de dreptul său intern, pentru a coopera cu organizațiile neguvernamentale, cu alte organizații competente sau cu alte părți ale societății civile, angajate în acordarea de asistență victimelor. (...) art. 16 Fiecare parte prevede, în conformitate cu dreptul său intern, că programele sau măsurile de intervenție sunt instituite sau adaptate pentru a răspunde nevoilor legate de dezvoltarea copiilor care au comis infracțiuni cu caracter sexual, inclusiv cele sub vârsta răspunderii penale, în vederea abordării problemelor lor de comportament sexual. Raportul explicativ al Convenției de la Lanzarote subliniază faptul că al treilea paragraf al articolului 16 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene introduce o dispoziție specifică privind programele sau măsurile de intervenție care ar putea fi oferite minorilor cu caracter sexual pentru a răspunde nevoilor legate de dezvoltarea lor și pentru a aborda problemele lor de comportament sexual. Programele și măsurile de intervenție trebuie adaptate minorilor 24. Pasajele relevante în speță din Liniile directoare ale Comitetului miniștrilor Consiliului Europei privind justiția adecvată copiilor, adoptate de Comitetul de Miniștri la 17 noiembrie 2010, se citesc după cum urmează IV. O justiție adaptată copiilor înainte, în timpul și după procedura judiciară (...) B. O justiție adecvată copiilor înainte de procedura judiciară 23. Vârsta minimă a răspunderii penale nu ar trebui să fie prea mică și ar trebui să fie stabilită prin lege 24. Soluțiile alternative la procedurile judiciare, cum ar fi medierea, dejudiciarizarea și modalitățile alternative de soluționare a litigiilor, ar trebui încurajate atunci când acestea pot servi cel mai bine interesului superior al copilului. Recurgerea prealabilă la aceste alternative nu ar trebui utilizată pentru a împiedica accesul copilului la justiție. (...) În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de eficiența anchetei privind acuzațiile de abuz sexual pe care le-ar fi suferit. 26. Curtea reamintește că este amantă cu calificarea juridică a faptelor și că nu este legată de cea pe care le atribuie reclamanților (a se vedea în special, În acest caz, Comisia consideră că este mai adecvat să se ia în considerare partea formulată de solicitant din unghiul exclusiv al articolului 3 din Convenție (a se vedea, pentru o abordare similară, X și alții c. Bulgaria, citată anterior, § 149). Această dispoziție este formulată după cum urmează: art. 3 Nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Cu privire la admisibilitate 27. Constatând că acest at nu este în mod vădit nefondat sau inadmisibil pentru un alt motiv prevăzut la art. 35 din Convenție, Curtea declară că este admisibil. Pe fond 28. Reclamantul susține că, în speță, autoritățile statului nu și-au îndeplinit obligațiile procedurale care le revin în temeiul articolului 3 din convenție și că, în cursul anchetei lor, acestea nu au ținut seama nici de gravitatea faptelor invocate, nici de vulnerabilitatea cauzată de vârsta sa fragedă. El susține că, în acest tip de afaceri, victimele se confruntă cu lipsa de dovezi și că expertiza psihologică și psihiatrică joacă un rol esențial. Acesta denunță în special faptul că, în cazul de față, autoritățile nu au luat în considerare raportul psihologic din 28 septembrie 2010 și că nu au dispus la rândul lor o expertiză psihologică sau psihiatrică. De asemenea, el deplânge faptul că a fost interogat de poliție doar în prezența mamei sale și că ar fi trebuit să fie prezent un psiholog și un asistent social. În plus, el susține că, deși agresorul nu avea vârsta necesară pentru a fi răspunzător penal pentru acțiunile sale, statul trebuia să efectueze o investigație oficială amănunțită pentru a soluționa faptele, ceea ce, în opinia sa, nu a fost cazul în speță. În cele din urmă, reclamantul susține că autoritățile nu și-au îndeplinit obligațiile internaționale asumate în ceea ce privește protecția copiilor împotriva oricărui act de violență. Guvernul susține că autoritățile au efectuat o anchetă completă și obiectivă cu privire la acuzațiile de abuz sexual ale reclamantului. El subliniază că, atunci când au fost audiți, presupusul reclamant și făptașul au furnizat aceeași versiune a faptelor, fără a menționa vreun abuz sexual. El adaugă că, chiar dacă o anchetă penală ar fi fost inițiată în speță, nici o acțiune procedurală nu ar fi putut fi inițiată cu privire la presupusul agresor din cauza faptului că acesta nu a ajuns încă la vârsta necesară pentru a fi răspunzător penal. În același timp, guvernul constată că refuzul de a deschide o anchetă penală a fost motivat de absența unor elemente de probă. Acesta susține că principalul obstacol în calea colectării probelor a fost faptul că mama reclamantului a depus plângere numai la patru ani după faptele invocate. 30. Curtea face trimitere la principiile generale aplicabile în acest domeniu, astfel cum sunt prevăzute în cauza M.C. c. Bulgaria 39272/98, § 149-52, CEDH 2003 XII) și, mai recent, în cauza X și alții c. Bulgaria (citată anterior, §§ 176-78 și 184-192). În ceea ce privește mai exact obligația de a efectua o anchetă efectivă, Comisia reamintește că, atunci când o persoană a fost acuzată de a fi fost victima unor acte în raport cu art. 3 din convenție, autoritățile naționale trebuie să desfășoare o anchetă oficială efectivă care să permită stabilirea faptelor, precum și identificarea și pedeapsa, dacă este cazul, a persoanelor responsabile ( Ibidem , § 184. Curtea reiterează, de asemenea, că obligaia procedurală de a efectua o anchetă efectivă care decurge din art. 3 din Convenie trebuie interpretată, atunci când abuzurile sexuale asupra minorilor sunt poteniale, în lumina obligaiilor care decurg din alte instrumente internaionale aplicabile și, în special, din Convenia de la Lanzarote (ibidem § 192). 31.Îndreptându-se spre cazul din speță, Curtea arată că acuzațiile de viol și de agresiune sexuală pe care le-ar fi suferit reclamantul sunt suficient de grave pentru a intra în domeniul de aplicare al articolului 3 din Convenție (comparat cu X și alte c. Bulgaria , citată anterior, § 193). În plus, Curtea consideră că aceste afirmații au fost incriminabile și, prin urmare, a solicitat autorităților naționale să efectueze o anchetă suficient de aprofundată pentru a clarifica toate circumstanțele cauzei (ibidem, §§ 201 și 213 32). Curtea constată apoi că, în momentul faptelor, agresorul prezumat că nu a atins vârsta răspunderii penale, stabilită de legislația moldovenească, și că nu era posibil să se deschidă, dacă este cazul, proceduri penale împotriva acesteia. Cu toate acestea, Comisia reamintește deja că, în astfel de situații și având în vedere în special faptul că actele denunțate erau potențial constituente ale tratamentelor interzise prin art. 3 din Convenție, autoritățile erau întotdeauna obligate prin obligația procedurală de a face lumină asupra faptelor invocate (X și altele c. Bulgaria, menționat anterior, § 220).În acest caz, Comisia a considerat, de asemenea, că anchetele care ar putea duce la adoptarea unor măsuri adecvate împotriva copiilor care ar fi comis acte reprobabile, dar care nu ar fi fost în mod penal responsabile, sunt, în principiu, adecvate în sensul articolului 3 din Convenție (ibidem, § 202). 33. În ceea ce privește caracterul aprofundat al anchetei desfășurate în speță, Curtea constată că nici poliția, nici Parchetul, nici instanța de judecată nu iau în considerare în niciun fel raportul psihologic din 28 septembrie 2010 întocmit de o asociație specializată (punctul 8 de mai sus), ale cărei concluzii conform cărora reclamantul a suferit un abuz sexual nu au fost contestate nici în cadrul procedurii interne, nici în fața Curții. Comisia consideră că raportul în cauză a fost un element de probă potrivit căruia ar trebui să se ia în considerare în cadrul anchetei efectuate de autorități (a se vedea, în ceea ce privește necesitatea de a coopera cu asociațiile implicate în acordarea de asistență victimelor, art. 14 din Convenția de la Lanzarote la alineatul (1)). 22 de mai sus). Acestea din urmă ar fi putut audia psihologul care a întocmit acest raport sau ar fi dispus un alt raport de expertiză psihologică pentru a răspunde la întrebări suplimentare la care raportul din 28 septembrie 2010 nu ar fi dat niciun răspuns (de exemplu, să completeze cu I.G. c. Moldova, nr 53519/07, § 43 in fine În cazul de față, Curtea constată că niciuna dintre aceste măsuri nu a fost adoptată de autoritățile responsabile cu ancheta. 34. Curtea nu pierde din vedere argumentul guvernului potrivit căruia eficacitatea anchetei a fost afectată de faptul că mama reclamantului a depus plângere la patru ani după fapte. Desigur, aceasta nu poate nega faptul că scurgerea perioadei în cauză ar putea avea a avut un impact negativ asupra capacității autorităților de a colecta dovezi; cu toate acestea, Comisia consideră că acest lucru nu ar exonera aceste autorități de obligația de a efectua o anchetă suficient de aprofundată din momentul în care au fost aduse la cunoștința autorităților acuzabile de abuz sexual asupra minorilor (a se vedea rechemarea principiilor relevante în Bulgaria și alte c. Bulgaria, citată anterior, § 213). 35. În cele din urmă, Curtea constată că, în niciun moment în cursul anchetei preliminare, reclamantul nu a fost însoțit de un asistent social, un psiholog sau vreun expert. Aceasta a avut deja ocazia de a judeca că o astfel de constatare a fost suficientă pentru a concluziona că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În lipsa oricărei asistențe acordate reclamantului, un minor, în timpul audierii sale de către autorități, este cu atât mai regretabil cu cât nu a reieșit că ofițerul de poliție care a fost interogat primise o formare adecvată în acest scop. 36. Considerentele de mai sus sunt suficiente pentru a permite Curții să ajungă la concluzia că ancheta desfășurată în acest caz de către autorități 37. Prin urmare, a avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenția privind aplicarea legii art. 41 din Convenția 38. În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se desprindă de consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. Pagube 39. Reclamantul solicită 10 000 EUR (EUR) pentru prejudiciul moral pe care consideră că l-a suferit. 40. Guvernul susține că această pretenție este nesustenabilă și excesivă. 41. Curtea consideră că reclamantul a trebuit să sufere un prejudiciu cert din cauza încălcării constatate mai sus. Statuind în echitate, aceasta îi acordă 7 500 EUR pentru daune morale, plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă cu titlu de impozit. Taxa și cheltuielile de judecată 42. Reclamantul solicită, de asemenea, 3 360 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată pe care le-a angajat în cadrul procedurii desfășurate în fața Curții. Această sumă ar corespunde onorariilor reprezentanților săi pentru douăzeci și opt de ore de muncă pe o durată de 120 EUR pe oră. Acesta furnizează un ton orar detaliat, precum și o copie a contractului semnat cu reprezentanții săi. 43. Guvernul susține că această cerere este, de asemenea, nesustenabilă și excesivă. 44. Potrivit jurisprudenței Curții, un solicitant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care se stabilesc realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al ratei lor. În cazul de față, având în vedere documentele aflate în posesia sa și criteriile menționate anterior, Curtea consideră că este rezonabil să se aloce reclamantului întreaga sumă solicitată pentru procedura desfășurată în fața sa, plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă de către acesta cu titlu de impozit. Curtea consideră că este oportun să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. PE CES MOTIVE, CURTEA, LA Într-un an Declară cererea admisibilă A se vedea că a avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenție A declarat că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei ani luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume, care urmează să fie convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data regulamentului 500 EUR (șapte mii cinci sute de euro), plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă cu titlu de impozit, pentru daune morale 360 EUR (trei mii trei sute șaizeci EUR), plus orice sumă care poate fi datorată din această sumă de către solicitant cu titlu de impozit, pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale restrâng surplusul cererii de satisfacție echitabilă. Adoptată în limba franceză, apoi comunicat în scris la 26 octombrie 2021, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Stanley Naismith Jon Fridrik Kjølbro Premier Președinte La prezenta hotărâre se anexează, în conformitate cu articolele 45 alineatul (2) din Convenție și 74 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, la partea judecătorului Koskelo la care se alătură judecătorul Kūris. J.F.K. S.H.N. Am votat în favoarea unei constatări de încălcare a articolului 3, în speță, nu fără ezitare. 47. Nu există nici o chestiune, nici dezacord sau îndoială cu privire la importanța obligației legale a statelor în temeiul art. 3 de a efectua o anchetă efectivă în cazul declarațiilor de abuz sexual asupra copiilor. Dimpotrivă, nu numai că această obligație de a investiga este esențială, dar, în plus, calitatea anchetei joacă un rol esențial în detectarea și urmărirea penală a acestor acte, în cazul în care acestea au avut loc, dar și în prevenirea situațiilor în care acuzațiile false sau suspiciunile neîntemeiate ar putea duce la acuzații și condamnări penale. În acest domeniu, fiecare dintre aceste riscuri poate fi atât real, cât și serios, având în vedere dificultățile deosebite pe care le implică o stabilire a faptelor demne de încredere. Greșelile pot cauza fie un prejudiciu grav victimei, în cazul în care agresorul scapă de responsabilitatea sa penală, fie pot avea efecte devastatoare asupra vieții unei persoane care este suspectată sau condamnată în mod greșit. 48. Evaluarea acuzațiilor de abuz sexual asupra copiilor este o sarcină extrem de dificilă. C a fost, de asemenea, un domeniu în care s-au înregistrat progrese considerabile în ultimele două decenii. Cercetările acumulate în materie de psihologie au produs indicații foarte clare cu privire la modul în care interogările de investigație trebuie sau nu trebuie să Această activitate realizată de comunitatea internațională a cercetătorilor a dus la elaborarea unor protocoale și recomandări pentru reducerea riscului de a obține În multe țări, respectarea acestor standarde constituie în prezent o practică stabilită și obligatorie de prevenire a erorilor judiciare, care au avut în trecut mai multe jurisdicții în materie de existență. 49. Această specie ridică două mari probleme, dintre care nici unul nu este legat de statul pârât. 50. În primul rând, deși acuzațiile în cauză au fost extrem de grave în ceea ce privește violul, acestea au fost aduse în atenția autorităților naționale numai la mult timp după ce au fost menționate faptele. Potrivit mamei victimei în cauză, copilul, în vârstă de cinci ani, la momentul faptei menționate, nu le-a spus decât după o anumită perioadă de timp. Cu toate acestea, în timp ce acuzațiile făcute de copil se refereau la un act de abuz fizic grav, mai mulți ani au trecut înainte de depunerea unei plângeri penale și intrarea în joc a autorităților naționale. Acest termen atât de lung, fără legătură cu autoritățile de anchetă, a ruinat în mod inevitabil posibilitatea de a colecta elemente medicale în legătură cu pretinsele abuzuri fizice. 51. În al doilea rând, înainte de depunerea plângerii penale, mama a apelat la serviciile unui psiholog (punctul 8 din hotărârea), iar raportul întocmit de aceasta a fost apoi furnizat poliției ca probă, iar dosarul nu oferă prea multe informații care ar putea permite evaluarea calității și fiabilității concluziilor formulate. 52. În acest context, este important să se observe că, în conformitate cu standardele în vigoare în materie, evaluarea declarațiilor sau a suspiciunilor referitoare la abuzul sexual asupra copiilor în scopuri medicale este o sarcină care necesită o anumită expertiză. Competențele în psihologie sunt insuficiente În plus, evaluarea acuzațiilor sau a suspiciunilor în scopuri medico-legale trebuie să fie separată de orice tratament. Metodele medico-legale și metodele terapeutice nu sunt compatibile între ele și nu trebuie să fie implicate. În evaluarea medico-legale, este esențial să se evite orice mijloc de confirmare. Exercițiul trebuie să se bazeze de fapt pe formularea și studiul sistematic al ipotezelor alternative, în privința cărora observațiile vor fi examinate și verificate. Trebuie să se acorde o mare atenție contextului sau trecutului de unde apar afirmațiile sau suspiciunile în cauză. Unul dintre factorii care trebuie luați în considerare este rolul și comportamentul părinților în acest context și, în special, riscul ca părinții sau alți membri ai juriului copilului să fi avut o influență asupra copilului, intenționat sau neintenționat. Întrebările sugestive sau orientate riscă să dea rezultate în mod ireparabil. Cu copiii mici în special, întrebări care necesită un răspuns de tip Chiar și cu copiii, trebuie să se ridice și să se slăbească să rezolve marile contradicții în timpul audierii. Prezența părinților în timpul audierii este exclusă atunci când aceștia au un interes direct în cauză, și trebuie evitată chiar și în alte circumstanțe, deoarece aceasta riscă să apară la răspunsurile copilului. 53. În aceste condiții, conținutul raportului menționat în hotărâre (punctul 8) ridică fără îndoială întrebări. Următoarea concluzie pare atât vagă, cât și generală: mai exact, reclamantul suferea de perturbări ale sferelor emoționale, cognitive și comportamentale, cauzate de evenimentele din trecut, și anume abuzul sexual și abuzul fizic și psihologic în curs de desfășurare. Cu alte cuvinte, raportul arată că reclamantul prezenta simptome emoționale, cognitive și comportamentale, atribuite abuzului sexual, dar și relelor tratamente fizice și psihologice ulterioare. Prin urmare, această concluzie se referă atât la abuzul sexual pe care l-ar fi suferit copilul de către C, cât și la abuzurile pe care le-ar fi suferit asupra unei alte persoane. Pe de altă parte, este foarte dificil să se determine dacă și pe baza căror metode și constatări specifice mai degrabă pe baza cărora raportul poate fi considerat o contribuție fiabilă la stabilirea faptelor, sau, mai degrabă, pentru un diagnostic simplu al problemelor băiatului bazat pe fapte, cum ar fi cele prezentate psihologului de către mama în special. 54. Având în vedere cerințele menționate mai sus în materie de evaluare medico-legale, este imposibil, pe baza informațiilor limitate disponibile, să se stabilească dacă raportul psihologic solicitat de mama reclamantului este capabil să îndeplinească criteriile profesionale de evaluare medico-legale demne de încredere sau dacă, dimpotrivă, raportul respectiv a putut compromite orice investigație ulterioară în Contaminarea acestor îndoieli. Din motivele menționate anterior, circumstanțele cazului, cum ar fi cele aduse la cunoștința autorităților naționale, au făcut dificilă și problematică punerea în aplicare a unei anchete efective. Astfel cum s-a menționat mai sus, aceste circumstanțe nu sunt imputabile autorităților. L. Ancheta ulterioară, care s-a bazat pe audierile reclamantului și ale presupusului agresor, nu a condus la nicio constatare care să susțină afirmațiile formulate (punctul 10 din hotărâre). 56. În aceste condiții, nu este surprinzător faptul că s-a decis închiderea anchetei. Cu toate acestea, este o defecțiune pe care trebuie să o atribuie autorităților naționale, și anume faptul că, în ciuda gravității agresiunii sexuale a fost făcută nimic pentru a recurge la o expertiză medico-legale speciale în scopul de a determina dacă era încă posibil Din acest motiv, m-am opus colegilor mei, votând în favoarea unei constatări de încălcare a articolului 3 sub aspectul său procedural.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-10-19
0,96
AFFAIRE SVERNEI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE SVERNEI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (Requête n o 42787/19) ARRÊT STRASBOURG 19 octobre 2021 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Svernei c. République de Moldova, La Cour européen
CtEDO 2020-01-07
0,96
AFFAIRE GRĂJDIANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE GRĂJDIANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (Requête n o 10790/11 et 4 autres – voir liste en annexe) ARRÊT STRASBOURG 7 janvier 2020 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Grăj
CtEDO 2021-04-13
0,95
AFFAIRE E.G. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE E.G. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (Requête n o 37882/13) ARRÊT Art 3 et Art 8 • Manquements des autorités à leurs obligations positives procédurales d’exécuter la peine infligée à l’auteur d’une agression sexuelle à la
CtEDO 2023-02-14
0,95
AFFAIRE MOLCEANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE MOLCEANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (Requête n o 429/13 et 8 autres – voir liste en annexe) ARRÊT Cette version a été rectifiée le 27 mars 2025 conformément à l’article 81 du règlement de la Cour. STRASBOURG
CtEDO 2021-11-09
0,95
POPOVICI (GÎLCĂ) c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 4853/12 Petru POPOVICI (GÎLCĂ) contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme, siégeant le 9 novembre 2021 en un comité composé de : Carlo Ranzoni, président, Valeriu Griţco, M
Sursă