KUNG c. SUISSE

Comunicat la 15 mai 2018 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 73307/17 Martin Daniel KUNG împotriva Elveției introdusă la 9 octombrie 2017 Cererea se referă la decizia de impozitare a Oficiului pentru protecție civilă și afaceri militare din cantonul lui Zug din 22 octombrie 2015 prin care reclamantul și-a asumat o interdicție de la obligația de a servi după ce a fost declarat inapt pentru serviciu la 19 ianuarie. 2005. Reclamantul se plânge de o diferență de tratament bazată pe sexul său, deoarece femeile care nu sunt supuse taxei pe valoarea adăugată nu sunt supuse obligației de a servi. Întrebările cu privire la art. 14 din Convenție, coroborate cu art. 4 alin. (3) lit. (b), se aplică În special, diferența de tratament a urmărit un scop legitim și a avut o justificare rezonabilă pentru faptul că reclamantul a fost victima, în exercitarea drepturilor garantate prin convenție, a unei discriminări pe motive de sex, contrar articolului 14 din convenție, coroborat cu art. 4 alineatul (b) din convenție? Care este situația actuală în legislația elvețiană privind participarea femeilor la serviciul militar sau la un serviciu de înlocuire, împreună cu art. 14 din Convenție, include statistici privind numărul de femei care participă la un astfel de serviciu și proporția pe care o reprezintă, atât în total, cât și anual? De ce este luată în considerare extinderea obligației de a servi femeilor? Este luată în considerare eliminarea taxei de scutire? Până la ce vârstă trebuie să plătească persoanele scutite taxa de exceptare?

Communiquée le 15 mai 2018

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

73307/17

Martin Daniel KUNG

contre la Suisse

introduite le 9 octobre 2017

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la décision de taxation de l’Office de la protection civile et des affaires militaires du canton de Zoug du 22 octobre 2015 prévoyant que le requérant s’acquitte d’une taxe d’exemption de l’obligation de servir après qu’il a été déclaré inapte au service le 19

janvier

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

L’article 14 de la Convention, combiné avec son article 4 § 3 lettre b), est-il applicable

? Le requérant a-t-il été victime, dans l’exercice de ses droits garantis par la Convention, d’une discrimination fondée sur son sexe, contraire à l’article 14 de la Convention, combiné avec son article

4 §

3

lettre b)

? En particulier, la différence de traitement poursuivait

‑

elle un but légitime et avait-elle une justification raisonnable

?

2.

Qu’en est-il de l’article 14 de la Convention, combiné avec son article

8

?

3.

Quelle est la situation actuelle dans la législation suisse s’agissant de la participation des femmes au service militaire ou à un service de remplacement

? Existe-t-il des statistiques sur le nombre de femmes participant à un tel service et sur la proportion qu’elles représentent, à la fois au total et sur une base annuelle

? Est-il envisagé d’étendre l’obligation de servir aux femmes

? Est-il envisagé de supprimer la taxe d’exemption

? Jusqu’à quel âge les personnes exemptées doivent-elles s’acquitter de la taxe d’exemption

?