KOZLOV c. RUSSIE

Comunicat la 25 mai 2018 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 6612/18 Vladimir Nikolayevich KOZLOV împotriva Rusiei, introdusă la 20 ianuarie 2018 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PUNCTUL, se referă la accesul la un tribunal. Reclamantul a încercat de două ori să sesizeze justiția cu privire la o cerere formulată împotriva unei societăți de drept privat în ceea ce privește executarea unui contract. De fiecare dată, judecătorul, constatând că dosarul nu era în stare, l-a invitat pe reclamant să corecteze neregulile constatate în termenele stabilite, sub pedeapsa cu moartea a cererii. Reclamantul susține că ultima decizie nu i-a fost comunicată, ceea ce i-a împiedicat să corecteze neregulile și afirmă că, în consecință, dreptul său de acces la instanță a fost ignorat. RĂSPUNSURI LA P Ă R Ț I S P O Ă R Ț I LE CONTRACTANTE A FOST CONSULTATĂ în mod echitabil, după cum se prevede la art. 1 din Convenție În special, reclamantul a beneficiat de un drept de acces la o instanță judecătorească, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție, în măsura în care cererea sa nu a fost înrolată și decizia înainte de a declara dreptul nu i-a fost comunicată în termenul care permite respectarea instrucțiunilor judecătorului

Communiquée le 25 mai 2018

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

6612/18

Vladimir Nikolayevich KOZLOV

contre la Russie

introduite le 20 janvier 2018

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

l’accès à un tribunal. Le requérant a tenté à deux reprises de saisir la justice d’une demande dirigée contre une société de droit privé concernant l’exécution d’un contrat. Chaque fois, le juge, constatant que le dossier n’était pas en état, a invité le requérant à corriger les irrégularités constatées dans des délais impartis, sous peine d’irrecevabilité de la demande. Le requérant affirme que la dernière décision ne lui a pas été communiquée, ce lui a empêché de corriger les irrégularités. Il affirme qu’en conséquence, son droit d’accès au tribunal a été méconnu.

QUESTIONS AUX PARTIES

La contestation sur les droits et obligations de caractère civil du requérant a-t-elle été entendue équitablement, comme l’exige l’article

6

§

1 de la Convention

? En particulier, le requérant a-t-il bénéficié d’un droit d’accès à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, dans la mesure où sa demande n’a pas été enrôlée et la décision avant dire droit ne lui a pas été communiquée dans les délais permettant de se conformer aux consignes du juge

?