Sari la conținut
CtEDO 30.05.2018 Auto

ARIKAN ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
30.05.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ARIKAN ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 30 mai 2018 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 59281/08 Kadir Arikan și altele împotriva Turciei introdusă la 3 decembrie 2008 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE cererea se referă la În primul rând, condamnarea la penalitate cu suspendare condiționată a reclamanților, membri ai Comitetului director al Fundației pentru Migrație și Ajutor Umantar (Göç ve Invocând art. 11 din Convenție, ei denunță încălcarea dreptului lor la libertatea de asociere. A fost încălcat dreptul reclamanților la libertatea de asociere, în sensul art. 11 din Convenție, în ceea ce privește condamnarea lor la penalitate în calitate de membri ai Comitetului director al Fundației pentru Migrație și ajutor umanitar (Göç ve În acest sens, a fost această încălcare prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 11 alineatul (2) ANEXA Kadir Arikan este un resortisant turc născut în 1965, rezident în Mercin și reprezentat de M. U. Uçar.

GÖç VE Nazmi GÜR este un resortisant turc născut în 1965, rezident în Ankara și reprezentat de domnul A. U. Uçar. mail KARTAL este un resortisant turc născut în 1966, rezident în Mercin și reprezentat de domnul A. Ukar. Hikmet ÖZCAN este un resortisant turc născut în 1947, rezident în Mersin și reprezentat de M. U. Uçar.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-05-30
0,93
SARAÇ ET AUTRES c. TURQUIE
3 din convenție? Reclamanții au fost privați de libertatea lor prin încălcarea art. 5 alin. (1) lit. (c) din Convenție? Au epuizat reclamanții căile de atac interne care le ofereau acestora, cum ar fi art. 35 alin. (1) din Convenție, pentru
CtEDO 2018-02-06
0,93
ARSLAN v. TURKEY and 2 other applications
ție, având în vedere faptul că decizia Consiliului de Arbitraj care confirmă sancțiunile impuse reclamanților a fost finală și nu supusă unei reexaminări judiciare în fața instanțelor interne? nr. Cerere nr. Locată pe Solicitant Data nașter
CtEDO 2009-09-15
0,93
CASE OF ARZU v. TURKEY
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE ARZU v. TURKEY (Depunerea nr. 1915/03) HOTĂRÂREA Strasburg 15 septembrie 2009 FINAL 15/12/2009 Această hotărâre poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Arzu v. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului
CtEDO 2011-06-21
0,92
AFFAIRE AKAR c. TURQUIE
SECȚIUNEA 2 CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL AKAR c. TURCIA (solicitarea nr. 28505/04) HOTĂRÂREA STRASBURG 21 iunie 2011 DEFINIF 21/09/2011 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. În cauza
CtEDO 2017-09-28
0,92
KERÇIN v. TURKEY
Comunicat la 28 septembrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 55038/11 Abdullah KERÇIN împotriva Turciei depusă la 20 iunie 2011 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea reclamantului de aderare la PKK, o organizație armată ilegală în
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă