CtEDO 13.06.2018 Auto

MITITELU AND ANTONOVICI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
13.06.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MITITELU AND ANTONOVICI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 13 iunie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 15989/11 Lilian MITITELU și Iulian ANTONOVICI împotriva Republicii Moldova depusă la 28 februarie 2011 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții au fost achitați de acuzații de crimă în primă instanță, dar condamnați în apel fără a fi o audiere completă a cauzei și fără o examinare directă a probelor și a declarațiilor martorilor de către Curtea de Apel. Curtea Supremă de Justiție a respins apelul reclamanților pe puncte de drept. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 din Convenție că procedura penală împotriva lor nu a fost corectă deoarece Curtea de Apel le-a condamnat fără a efectua o audiere corectă și pentru că nu au avut posibilitatea de a pune întrebări martorului principal de acuzație. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (Popovici v. Moldova , nos. 289/04 și 41194/04, 27 noiembrie 2007, și Dan v. Moldova , nr. 89999/07, 5 iulie 2011)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă