Mititelu și Antonovici împotriva Republicii Moldova

Comunicat la 13 iunie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 15989/11 Lilian MITITELU și Iulian ANTONOVICI împotriva Republicii Moldova depusă la 28 februarie 2011 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții au fost achitați de acuzații de crimă în primă instanță, dar condamnați în apel fără a fi o audiere completă a cauzei și fără o examinare directă a probelor și a declarațiilor martorilor de către Curtea de Apel. Curtea Supremă de Justiție a respins apelul reclamanților pe puncte de drept. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 din Convenție că procedura penală împotriva lor nu a fost corectă deoarece Curtea de Apel le-a condamnat fără a efectua o audiere corectă și pentru că nu au avut posibilitatea de a pune întrebări martorului principal de acuzație.

Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (Popovici v. Moldova , nos. 289/04 și 41194/04, 27 noiembrie 2007, și Dan v. Moldova , nr. 89999/07, 5 iulie 2011)?

Communicated on 13 June 2018

SECOND SECTION

Application no. 15989/11 Lilian MITITELU and Iulian ANTONOVICI against the Republic of Moldova lodged on 28 February 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants were acquitted of murder charges at first instance, but convicted on appeal without there being a full-fledged hearing of the case and without a direct examination of the evidence and witness statements by the Court of Appeal. The Supreme Court of Justice dismissed the applicants’ appeal on points of law. The applicants complain under Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention that the criminal proceedings against them were not fair because the Court of Appeal convicted them without conducting a proper hearing and because they did not have the possibility to put questions to the main accusation witness. QUESTION tO THE PARTIES Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention ( Popovici v. Moldova , nos.

289/04 and 41194/04, 27 November 2007, and Dan v. Moldova , no. 8999/07, 5 July 2011)?