PETEK v. SLOVENIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 36035/16 Dušan PETEK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 4 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović, președinte, Carlo Ranzoni, Péter Paczolay, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 iunie 2016, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Dušan Petek, este un național sloven, născut în 1977 și locuiește în Bohinjska Bistrica. El a fost reprezentat în fața Curții de către Odvetniška družba Čeferin în partenerji, o societate de drept din Grosuplije. Guvernul sloven (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna T. Mihelič Žitko, procuror de stat. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție că, refuzând să ia în considerare petiția sa de revizuire constituțională cu privire la fondurile, Curtea Constituțională a adoptat arbitrar o interpretare restrictivă a Legii Curții Constituționale și i-a refuzat astfel accesul la instanță și la singurul remediu disponibil în cazul său. Reclamantul s-a mai plângut de încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 deoarece municipalitatea Bohinj a clasificat drumul pe calea sa ca un drum public fără a institui o procedură de expropriare și a plătit compensații. La 25 ianuarie 2018, Curtea a hotărât să anunte guvernului plângerilor reclamantului de mai sus. La 18 mai 2018, Guvernul a prezentat observațiile lor în Registru cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 25 mai 2018 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 6 iulie 2018. La 21 iunie 2018, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a vrut să retragă cererea. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista de cazuri. A făcut în limba engleză și a notificat în scris la 27 septembrie 2018. Andrea Tamietti Faris Vehabović Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 36035/16

Dušan PETEK

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 4

September 2018 as a Committee composed of:

Faris Vehabović,

President,

Carlo Ranzoni,

Péter Paczolay,

judges,

and Andrea Tamietti,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 June 2016,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Dušan Petek, is a Slovenian national, who was born in 1977 and lives in Bohinjska Bistrica. He was represented before the Court by Odvetniška družba Čeferin in partnerji, a law company from Grosuplje.

2.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs T. Mihelič Žitko, State Attorney.

3.

The applicant complained under Articles 6 and 13 of the Convention that by refusing to consider his petition for constitutional review on the merits, the Constitutional Court had arbitrarily adopted a restrictive interpretation of the Constitutional Court Act and had thereby denied him access to court and to the only remedy available in his case. The applicant further complained of a violation of Article 1 of Protocol No. 1 because the Bohinj Municipality had classified the road on his plot as a public road without instituting expropriation proceedings and paying him compensation.

4.

On 25 January 2018 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaints detailed above.

5.

On 18 May 2018 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 25 May 2018 to the applicant, who was invited to submit observations in reply by 6 July 2018.

6.

On 21 June 2018 the applicant’s representative informed the Court that the applicant wanted to withdraw the application.

THE LAW

7.

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article

37

§

1

(a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 27 September 2018.

Andrea Tamietti

Faris Vehabović

Deputy Registrar

President