CtEDO 27.03.2025 Auto

POYRAZ c. TÜRKİYE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
27.03.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
POYRAZ c. TÜRKİYE (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat pe 14 aprilie 2025 Secțiunea a doua Cerere nr. 14907/20 Sevim POYRAZ împotriva Türkie introdusă la 6 martie 2020 L Cine este titularul sumei acordate de instanță părții victorioase în virtutea taxei pe valoarea adăugată a avocaților ( În cazul în care s-a încheiat un contract de muncă între părți, valoarea onorariilor acordate de instanță este deductibilă din cea a cheltuielilor contractuale?În cazul în care nu s-a încheiat niciun contract de muncă, acordarea de onorarii de către instanță scutește clientul de orice obligație financiară în ceea ce privește avocatul său Părțile sunt invitate să își însoțească răspunsurile cu privire la jurisprudența relevantă a instanțelor naționale și sunt invitate, de asemenea, să prezinte observații cu privire la impactul următoarelor hotărâri cu privire la chestiunile enumerate la punctele 1 și Curtea Constituțională, Ömer Kara, n 2014/5004, 8 iunie 2016 Curtea Constituțională, Atilla Curtea Constituțională, E.2004/8 K2004/28, 3 martie 2014 Curtea de Casație, Adunarea Generală a Camerelor Civile, E.2013/12 2065, K.2015/1291, 29 aprilie 2015 Curtea de Casație, Adunarea Generală a Camerelor Civile, E.2004/12 213, K.2004/215, 7 aprilie 2004 Curtea de Casație, Adunarea Generală a Camerelor Civile, E.2022/918, K.2023/486, 17 mai 2023 Curtea de Casație, 13 Camera civilă, E. 2014/287, K.2014/14767, 8 mai 2014 recurenta a încheiat un contract scris cu avocatul său? În al doilea rând, care este conținutul acestui document, ale cărui părți sunt invitate să furnizeze o copie? În caz contrar, care sunt normele aplicabile relației care leagă recurenta de avocatul său

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-02-01
0,94
POYRAZ c. TÜRKİYE
Publié le 20 février 2023 DEUXIÈME SECTION Requête n o 14907/20 Sevim POYRAZ contre la Türkiye introduite le 6 mars 2020 communiquée le 1er février 2023 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’impossibilité pour la requérante de contester
CtEDO 2020-12-15
0,93
ÖZTÜRK c. TURQUIE
de la partie victorieuse sont remboursés sur une base forfaitaire. 20. Ce nouveau dispositif est applicable dans toutes les procédures qui étaient pendantes à la date d’entrée en vigueur du texte. 21. L’article 326 du code de procédure civi
CtEDO 2024-03-19
0,92
AFFAIRE SUBAȘI ET KARACA c. TÜRKİYE
quérant Mehmet Subaşı (requête n o 37629/21) demande 10 000 euros (EUR) au titre du dommage moral qu’il estime avoir subi. Il réclame également 2 380 EUR pour les frais et dépens qu’il dit avoir engagés devant les juridictions internes et d
CtEDO 2025-12-09
0,92
KALKAN c. TÜRKİYE
ordonna le remboursement au requérant des droits et taxes de procédure ( harç ) acquittés par celui-ci. Au titre des frais de représentation par un avocat, elle octroya conjointement aux quatre recourants la somme de 9 900 TRY (soit environ
CtEDO 2020-03-17
0,91
AFFAIRE ALPTEKİN ET AUTRES c. TURQUIE
comme domaine forestier, au motif que les intéressés devaient saisir la commission d’indemnisation créée par loi n o 6384 et dont le champ de compétence a été étendu à la suite de l’entrée en vigueur du décret du 9 mars 2016 ( Savaşçın et a
Sursă