GAZATI c. BELGIQUE

Comunicat la 10 septembrie 2018 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 30190/18 Abdalah Bargo GAZATI împotriva Belgiei introdusă la 21 iunie 2018 OBIECTIVUL LIFORIULUI Cererea se referă la un resortisant sudanez care a fost plasat la 10 septembrie 2017 în centrul închis 127a de la Steenokkerzeel și apoi transferat la Centrul pentru ilegalități Merksplas în ciuda contraindicațiilor medicale făcute de medicul din primul centru și recomandarea de a-l transfera într-un centru deschis. Reclamantul a fost eliberat la 22 decembrie 2017 din cauza recunoașterii statutului de refugiat. Invocând art. 5 alin. (1) lit. (f) din Convenție, reclamantul se plânge că a fost reținut în condiții nepotrivite sănătății sale mentale. El susține că oficiul străinilor a acționat cu rea credință și că nu a avut nici o legătură între detenție și distanță. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Deținerea reclamantului a fost în mod regulat în sensul art. 5 alin. (1) lit. (f) din Convenție ?În special, aceasta a urmărit un scop autorizat prin această dispoziție, deoarece a declarat un raport medical din 26 octombrie 2017 la ui a declarat inaptă de a călători în condiții adecvate, în cazul în care medicul centrului 127a a declarat că detenția într-un centru închis a fost contra indicat din cauza stării de sănătate mintală a reclamantului și a recomandat transferul acestuia într-un centru deschis? Detenția reclamantului și transferul acestuia la Merksplas au agravat starea de sănătate a reclamantului? Autoritățile interne trebuiau să utilizeze metode mai puțin restrictive decât detenția într-un centru închis Părțile sunt invitate să răspundă la întrebări ținând seama în special de Hotărârile Yoh-Ekale Mwanje c. Belgia 10486/10, 20 decembrie 2011) și Thimothawes c. Belgia 39061/11, 4 aprilie 2017). Guvernul belgian este rugat să furnizeze orice documente care să ateste monitorizarea medicală a reclamantului în cele două centre în care a locuit.

Communiquée le 10 septembre 2018

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

30190/18

Abdalah Bargo GAZATI

contre la Belgique

introduite le 21 juin 2018

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

un ressortissant soudanais qui fut placé le 10

septembre 2017 au centre fermé 127

bis

de Steenokkerzeel puis transféré au centre pour illégaux de Merksplas malgré des contre-indications médicales faites par le médecin du premier centre et la recommandation de le transférer dans un centre ouvert. Le requérant fut libéré le 22

décembre 2017 en raison de la reconnaissance du statut de réfugié.

Invoquant l’article 5 § 1 f) de la Convention, le requérant se plaint d’avoir été détenu dans des conditions inappropriées à son état de santé mentale. Il soutient que l’office des étrangers a agi de mauvaise foi et qu’il n’y avait pas de lien entre sa détention et son éloignement.

QUESTION AUX PARTIES

La détention du requérant était-elle régulière au sens de l’article 5 § 1 f) de la Convention

? En particulier

:

–

poursuivait-elle un but autorisé par cette disposition dès lors qu’un rapport médical du 26 octobre 2017 l’a déclaré inapte à voyager

?

–

a-t-elle eu lieu dans des conditions appropriées dès lors que le médecin du centre 127

bis

a attesté que la détention en centre fermé était contre

‑

indiquée en raison de l’état de santé mentale du requérant et a recommandé de le transférer dans un centre ouvert

? La détention du requérant et son transfert à Merksplas ont-ils aggravé l’état de santé du requérant

? Les autorités internes devaient-elles recourir à des méthodes moins contraignantes que la détention en centre fermé

?

Les parties sont invitées à répondre aux questions en tenant compte notamment des arrêts

Yoh-Ekale Mwanje c. Belgique

(n

o

10486/10, 20

décembre 2011), et

Thimothawes c. Belgique

(n

o

39061/11, 4 avril 2017).

Le Gouvernement belge est prié de fournir toute pièce attestant du suivi médical du requérant dans les deux centres où il a séjourné.