SUCCI c. ITALIE et 2 autres affaires

Comunicat la 11 septembrie 2018 Prima secțiune Cerere nr. 55064/11 Lino SUCCI împotriva Italiei și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) ÎN CEEA CE PRIVEȘTE: Aplicarea principiului autonomiei recursului în casare ( Acest principiu implică faptul că Înalta Instană trebuie să fie în măsură, din singura lectură a recursului, să identifice problematica juridică ridicată, încadrată în fapt și în drept, și motivele de critică prezentate de parte. Prin urmare, aceasta din urmă are obligația de a prezenta faptele, de a cita documentele relevante și pasajele din decizia atacată, indicând, de asemenea, localizarea acestor elemente în dosar.

Respingerea pentru inadmisibilitate a recursului în casare, pe motiv că inculpații nu au respectat condițiile de formă prevăzute de aplicarea principiului autonomiei recursului în casare (autosuficienza del ricorso in cassazione), a impus el o limitare disproporționată a dreptului la o instanță a reclamanților, garantată prin art. 6 alineatul (1) din convenție ( Golder c. Regatul Unit , 21 februarie 1975 , §§ 28-36, seria A n 18)? În special, aplicarea acestui principiu a fost compatibilă cu principiile Curții în materie de Reprezentat de 55064/11 13/08/2011 Lino DUCCI 18/04/1949 Catane Paolo CALABRETTA 37781/13 28/05/2013 Luigi Sossio PEZZULLO 14/04/1951 Frattamagiore Domenico FIMMAN 10/02/1935 Teramo Enzo FORMISANI

Communiquée le 11 septembre 2018

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 55064/11 Lino SUCCI contre l’Italie et 2 autres requêtes (voir liste en annexe)

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requêtes concernent l’application du principe d’autonomie du pourvoi en cassation (« autosufficienza del ricorso in cassazione »), développé par la Cour de cassation. Ledit principe implique que la Haute juridiction doit être en mesure, de la seule lecture du pourvoi, d’identifier la problématique juridique soulevée, encadrée en fait et en droit, et les raisons de critique présentées par la partie. Cette dernière est donc tenue à présenter les faits, à citer les documents pertinents et les passages de la décision attaquée, en indiquant également l’emplacement de ces éléments dans le dossier.

QUESTION AUX PARTIES

Le rejet pour irrecevabilité du pourvoi en cassation, au motif que les requérants n’avaient pas respecté les conditions de forme prévues par l’application du principe d’autonomie du pourvoi en cassation ( autosufficienza del ricorso in cassazione ), a-t-il imposé une limitation disproportionnée au droit à un tribunal des requérants, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention ( Golder c. Royaume-Uni , 21 février 1975, §§ 28-36, série A n o 18) ? En particulier, l’application de ce principe était-elle compatible avec les principes dégagés par la Cour en matière de « formalisme excessif » (voir, parmi beaucoup d’autres, Zubac c. Croatie [GC], n o 40160/12, §§ 87-89 et 96-99, 5 avril 2018) ? ANNEXE N o Requête N o Date d’introduction Requérant Date de naissance Lieu de résidence Représenté(s) par 55064/11 13/08/2011 Lino SUCCI 18/04/1949 Catane Paolo CALABRETTA 37781/13 28/05/2013 Luigi Sossio PEZZULLO 14/04/1951 Frattamaggiore Domenico FIMMANÒ 26049/14 15/03/2014 Sandro DI ROMANO 25/06/1959 Teramo Matteo DI ROMANO 24/08/1990 Teramo Simone DI ROMANO 16/04/1989 Teramo Dario Luciano DI DARIO 13/12/1957 Teramo Franco DI DARIO 12/08/1930 Teramo Annunziata PIERMARINI 10/02/1935 Teramo Enzo FORMISANI