CIEŚLA v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
CIEŚLA v. POLAND (CtEDO, 2018)
Comunicat la 13 septembrie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 70345/14 Wojciech Kazimierz CIEשLA împotriva Poloniei depusă la 24 octombrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Wojciech Kazimierz Cieśla, este un național polonez care s-a născut în 1972 și trăiește în Varșovia. El este reprezentat în fața Curții de către dl K.M. Orlik, un avocat practicant la Varșovia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Publicații Reclamantul este ziarist pentru Dziennik , un ziar polonez. La 29 mai 2008, Dziennik a publicat un articol scris de reclamant și un alt jurnalist, T.B., în titlul „Un milion de petrol pentru poporul M.’s” Naftowy milioane dla ludzi M. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . De asemenea, jurnaliștii au declarat că angajații care au venit la Naftor cu P.W. vor fi concediați împreună cu el și vor primi, de asemenea, plăți substanțiale de indemnizare. Ei au explicat că, potrivit unuia dintre angajații lui Naftor, acest lucru a fost posibil datorită includerii clauzelor de necomcerere în contractele de P.W. și angajații susținuți de el. În plus, autorii au descris stilul managerial al lui P.W. ca „Byzantine” și au menționat că P.W. “a fost faimos” pentru călătoriile sale exotice împreună cu T.M., care au fost plătite de Naftor. Articolul a inclus o declarație care, în martie 2008, P.W. a cumpărat o armă cu bani publici (“W marcu za państwowe pieniīdze kupił pistolet.”). La 30 mai 2008, reclamantul și T.B. au publicat în Dziennik Un alt articol cu privire la P.W. și Naftor a titlizat „Ministrul va opri plățile de severitate pentru poporul M.’s” (Ministrul wstrzyma odprawy dla ludzi M.). În articolul ei au remarcat motivele diferiților politicieni la articolul precedent. În special, au inclus declarația ministrului Trezoreriei de Stat, care a solicitat Naftor’s Consiliul de supraveghere pentru a opri plățile de lichidare planificate. De asemenea, au declarat că P.W. a refutat informațiile publicate de Dziennik și a emis o declarație în care a susținut că ambii autori au fost influențați de agenți ai Serviciilor de Informare Militară. În cele din urmă, au menționat cooperarea dintre Naftor și o firmă de drept „necunoscută” a unui anumit K.M., din orașul natal al lui P.W., Pułtusk, care furnizează servicii juridice pentru Naftor și a fost inclusă și printr-o clauză de necomcerere. La 2 iunie 2008 Dziennik a publicat un al treilea articol scris de reclamant și T.B. cu privire la Naftor intitulat “Scandalul din Naftor. W. și M. au luat, de asemenea, plăți de bonus” (Afera w Naftorze. W. i M. wzięli też premie ). În articolul au indicat că, în plus față de plățile de severitate, P.W. și T.M. s-au „gratat” ( sami przyznali sobie ) premiile financiare „ora înainte de a părăsi Naftor”. Jurnaliștii au specificat că la 8 mai 2008, aceaceasta este o zi înainte de dizolvarea sa, Consiliul de Supraveghere al lui Naftor a acordat premii financiare P.W. și T.M. pentru 2007. În plus, autorii au declarat că, la scurt timp înainte de alegerile la Casa Inferioară a Parlamentului Polonez, Sejm, P.W. și T.B. și-au modificat propriile contracte și contractele angajaților lor de încredere pentru a obține aproape 1 milioane PLN (aproximativ 250.000 EUR) în plățile de lichidare. Cu toate acestea, plata lor a fost oprită după publicarea primului articol în Dziennik. În cele din urmă, ei au susținut că, potrivit surselor neoficiale, Ministerul Trezoreriei de Stat a avut intenția de a determina din ceea ce alte societăți controlate de Tesoroul de Stat P.W. și T.M. au primit bani. Procedura civilă împotriva redactorului La 24 iunie 2008 P.W. și T.M. au depus o cerere civilă pentru protecția drepturilor lor personale împotriva editorului Dziennik: Axel Springer Polska Sp. z o.o . Ei au căutat un ordin ce impune inculpatului să publice o cerere de scuze pentru a se presupune că își violează drepturile personale în cele trei articole menționate. Ei au cerut, de asemenea, o cerere de scuze pentru a fi publicată pe site-ul www.dziennik.pl și difuza de două ori în aceeași zi de către canalul de televiziune Polsat La 9 aprilie 2010, Curtea Regională de Varșovia a constatat pentru reclamanții daune din partea acuzatului de 20 000 PLN (aproximativ 5.000 EUR) care a fost plătită fiecăruia dintre ele. Curtea regională de Varșovia a constatat pentru reclamanți. Curtea a considerat că marea majoritate a declarațiilor conținute în articolele în cauză s-a bazat pe informații false, neverificate sau imprecise. În special, instanța a constatat că titlurile articolelor înșelătorie. Astfel, a ordonat inculpatului să publice scuzele și să plătească compensația solicitată de 20 000 PLN fiecăruia dintre reclamanți. Acuzat. La 12 octombrie 2010, Curtea de Apel din Varșovia a modificat parțial hotărârea atacată. Curtea a constatat că declarațiile-cheie ale articolului constituiau declarații de fapte și au fost adevărate, cu excepția informațiilor referitoare la achiziționarea de arme de către P.W. Cu toate acestea, a evaluat critic evaluările acestor fapte de către jurnaliști. În special, instanța a considerat inacceptabil faptul că modul în care autorii au prezentat articolul a sugerat fără ambiguitate că reclamanții au comis o infracțiune. Prin urmare, aceasta a schimbat conținutul cererilor de scuze. Procedura penală împotriva reclamantului La 30 aprilie 2009 P.W. a depus un proiect de pronunțare privată împotriva reclamantului și T.B. la Curtea de district din Varșovia. El s-a plâns că autorii au publicat informații false, care au redus opinia publicului cu privire la el și au deteriorat reputația necesară pentru a-și îndeplini funcția de membru al consiliului de administrație. El se bazează pe art. 212 din Codul penal, penalizând infracțiunile de difamare (zniesławienie La 14 februarie 2013, Curtea de district din Varșovia-Mokotów și-a pronunțat hotărârea. A condamnat reclamantul și T.B. de difamare prin intermediul mass-media în temeiul articolului 212 din Codul Penal în ceea ce privește unele declarații conținute în articolele publicate la 29 mai 2008 și 2 Iunie 2008. Acestea au fost achitate în ceea ce privește declarațiile publicate în art. 30 mai 2008. Curtea a condamnat fiecare coautor la o amendă de 5.000 PLN (aproximativ 1.250 EUR) și le-a ordonat să plătească 650 PLN (aproximativ 162,50 EUR) în costuri. De asemenea, a ordonat să fie publice conținutul hotărârii sale. Curtea a susținut că jurnaliștii au publicat informații false referitoare la P.W. care i-au deteriorat reputația. Curtea a considerat declarațiile publicate la 29 mai 2008, că P.W. a cumpărat o armă cu bani publici și că Naftor trebuia să-i plătească 500.000 PLN în plăți de indemnizare, fiind false. De asemenea, declarația publicată la 2 Iunie 2008 că P.W. și T.B. au modificat contractele pentru a obține aproape 1 milioane PLN (aproximativ 250.000 EUR) în plățile de lichidare, la scurt timp înainte de alegerile pentru Sejm În acest sens, Curtea a constatat că premiile au fost acordate de Consiliul de Supraveghere al lui Naftor și nu de Consiliul de Administrație, iar până acum nu au fost plătite sume de atribuire de către Naftor. Reclamantul și T.B. au apelat. Ei au susținut, în special, că instanța de primă instanță a depășit limitele proiectului de pronunțare privată prin specificarea infracțiunilor; au evaluat în mod incorect dovezile, în timp ce nu a evaluat faptul că plățile de atribuire au fost oprite de Naftor și de stabilirea în mod incorect a datei Sejm La 10 septembrie 2013, Curtea Regională de Varșovia a modificat parțial hotărârea atacată. Curtea regională a fost de acord cu motivul de recurs privind data necorespunzătoare a Sejm-ului alegerile de către instanța de primă instanță și, prin urmare, a eliminat pasajul privind această declarație din descrierea infracțiunii în cauză. De asemenea, aceasta a redus amenzile ordonate la 3 750 PLN (aproximativ 937,50 EUR). Cu toate acestea, instanța regională a considerat că instanța de district a avut dreptul să precizeze infracțiunile penale, deoarece proiectul de pronunțare privată de inculpare nu a fost redactat de un profesionist juridic. În plus, instanța regională a criticat reclamantul și T.B. pentru „embrielare” povestea (koloryzowanie ) și a presupus, în trecere, că a fost „cel mai probabil [căzut] în urmărirea senzației sau în scopul jocului de putere politică” (“ zapewne w pogoni za sensacjā lub na użytek prowadzonej walki politycznej În cele din urmă, Curtea a făcut trimitere scurtă la art. 10 din Convenție, considerând că societatea are dreptul la informații, dar că orice astfel de informații trebuie să fie veritabile. Curtea a concluzionat că articolul în cauză a conținut totuși informații false și jurnaliștii au avut obligația de a rămâne neutru la observarea faptelor. La 17 aprilie 2014, Curtea Supremă a respins recursul de cassare al reclamantului ca fiind evident nefondat. Hotărârea Curții Supreme a fost conferită procurorului reclamantului la 25 aprilie 2014. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind protecția drepturilor personale prin intermediul dreptului penal este prezentată în hotărârea Curții în cazul Gåsior v. Polonia , nr. 34472/07, §§ 21-22, 21 februarie 2012. COMPLAINTA Reclamantul se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că instanțele interne au interferat cu dreptul său la libertate de expresie. 1 din Convenție? Dacă da, a fost necesară această interferență în ceea ce privește art. 10 §