- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 septembrie 2018
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Apolozan împotriva României
Traducere în română Auto
A doua secțiune DECIZIE nr. 32367/15 Elena APOLOZAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 13 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 24 iunie 2015, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dna Elena Apolozan, s-a născut în 1937. Plăcerile reclamantului în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne au fost comunicate guvernului român („Guvernului”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.
Prin scrisoarea din 23 mai 2018, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat să informeze Curtea cu privire la orice evoluție a procedurii la nivel intern. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 19 iunie 2018 scrisoarea Curții a fost returnată fără a fi furnizată cu o indicație că beneficiarul a mutat la o nouă adresă.
Cu toate acestea, reclamantul nu a informat Curtea cu privire la modificarea sa de adresă, conform articolului 47 § 6 din Regulamentul de procedură și nu a formulat nicio observație cu privire la progresul cazului de la ultima sa corespondență din 11 aprilie 2016. HOTĂRÂREA În lipsa unei corespondențe de la reclamant de atunci 2016 și având în vedere faptul că nu a răspuns la scrisoarea trimisă prin postul înregistrat, Curtea consideră că reclamantul nu mai dorește să continue cererea (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii.
Având în vedere cele de mai sus, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 4 octombrie 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al grefierului interimar
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 32367/15 Elena APOLOZAN against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13 September 2018 as a Committee composed of: Georges Ravarani, President, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 24 June 2015, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Ms Elena Apolozan, was born in 1937.
The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of the Protocol No. 1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions were communicated to the Romanian Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits.
By letter dated 23 May 2018, sent by registered post, the applicant was invited to inform the Court about any developments of the proceedings at the domestic level. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.
On 19 June 2018 the Court’s letter was returned undelivered with an indication that the recipient has moved to a new address.
The applicant, however, has not informed the Court of her change of address, as required under Rule 47 § 6 of the Rules of Court and has made no submissions on the progress of the case since her last correspondence dated 11 April 2016. THE LAW
In the absence of any correspondence from the applicant since 2016 and given her failure to reply to the letter sent by registered post, the Court considers that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue the application (Article 37 § 1 (a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.
In view of the above, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 4 October 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Acting Deputy Registrar President