BLADT c. SUISSE

BLADT c. SUISSE (CtEDO, 2018)

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 37946/13 Susanne BLADT împotriva Elveției Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 septembrie 2018 într-un comitet compus din Pere Pastor Vilanova, președinte, Helen Keller, María Elósegui, judecători, și Fatoș Arac După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie, reclamanta, Susanne Bladt, este un cetățean elvețian născut în 1962 și rezident în Jegensdorf. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către P. Stolkin, avocat la Zurich. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. Recurenta, născută în 1962, a lucrat începând cu 1 iulie 1997 în unitatea informatică a Crédit Elvecience, la 60% (3 zile pe săptămână). La 15 aprilie 2008, aceasta a răspuns la oficiul de asigurare de invaliditate competent, solicitând o rentă pentru stare de epuizare (schleichendenden Erschöpungszustand La 31 august 2009, aceasta a fost examinată. În cele din urmă, studiul a ajuns la concluzia unor tulburări de personalitate semnificative, de tip paranoic, însoțite de tendințe narcisiste (Ausgepräge paranoide Persönlichkeitstörung mit zusätzlichen narzistichen Anteilen). De la 1 În februarie 2009, aceasta a fost declarată invalidă la 56% (Decizia din 7 martie 2011). La recursul recurentei, Tribunalul cantonal al cantonului Berna a corectat renta printr-o hotărâre din 29 iunie 2012 și i-a acordat o rentă de trei sferturi. Împotriva acestei hotărâri, recurenta a introdus o acțiune în materie de drept public în cadrul Tribunalului Federal la 22 august 2012, fără a fi reprezentată de un avocat. Recurenta a susținut că aceasta ar trebui să fie pusă în beneficiul unei rețete complete. Aceasta susține că metoda de calcul a ratei de invaliditate care a fost utilizată de oficiu (inclusiv gemište Methode ) a fost discriminatorie în ceea ce privește faptul că aceasta afectează în majoritatea cazurilor femeile care lucrează cu fracțiune de normă. Prin hotărârea din 7 decembrie 2012 (8C_630/2012), Tribunalul Federal a respins acțiunea declarându-l în mod vădit nefondat. Pe scurt, acesta și-a exprimat decizia, dar nu a analizat problema discriminării în cazul de față; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Înalța instanță elvețiană a adăugat totuși că nu a existat niciun motiv pentru care să se diverge jurisprudența sa recentă potrivit căreia metoda mixtă nu era discriminatorie și s-a referit la o hotărâre de principiu (hotărârea Tribunalului Federal - ATF 137 V 334). Prin urmare, ar fi trebuit să se confirme această jurisprudență. În cele din urmă, Tribunalul Federal l-a solicitat să plătească 500 CHF ca cheltuieli judiciare. Dreptul intern relevant 10. În cauza Di Trizio c. Elveția 7186/09, 2 februarie 2016), care se referea, de asemenea, la metoda mixtă Curtea a prezentat în detaliu dreptul de asigurare de invaliditate și metodele ratei de calculare a pensiei de invaliditate în Elveția și, prin urmare, a rezumat mai jos cele mai importante standarde și principii. În versiunea sa aplicabilă în momentul faptelor, dispozițiile Legii federale din 6 octombrie 2000 privind partea generală a dreptului asigurărilor sociale ( Cei mai importanți asigurați care nu au desfășurat activități lucrative înainte de a fi afectați în sănătatea lor fizică, mentală sau psihică și ale căror activități nu pot fi efectuate decât dacă au fost considerați invalidi în cazul în care nu pot să-și desfășoare activitatea obișnuită. În versiunea sa în vigoare în aceeași perioadă, legea federală din 19 decembrie 19 ar fi putut fi aplicată pentru a evalua rata de recuperare, venitul pe care l-ar fi putut obține de la persoana asigurată, pe o piață a muncii echilibrată, este comparat cu venitul pe care l-ar fi putut obține prin exercitarea activității care poate fi obținut în mod rezonabil de la el după tratamentul și măsurile de reabilitare pe o piață a forței de muncă echilibrată. iunie 1959 privind asigurarea de invaliditate ( b. să compenseze efectele economice permanente ale unei persoane cu handicap prin acoperirea nevoilor vitale într-o măsură corespunzătoare; c. să ajute persoanele asigurate să ducă o viață autonomă și responsabilă. La art. 16 LPGA se aplică pentru evaluarea persoanelor care desfășoară o activitate lucrativă. Consiliul federal stabilește venitul determinant pentru evaluarea de către statul membru în cauză. În cazul în care un stat membru nu are dreptul de a presta servicii de interes economic general sau de a presta servicii de interes economic general în temeiul articolului 16 alineatul (1) litera (a) punctul (ii) din Regulamentul (CE) nr. În cazul în care persoana asigurată exercită o activitate lucrativă cu fracțiune de normă sau lucrează fără a fi remunerată în întreprinderea soțului/soției sale, locul de muncă pentru această activitate este evaluat în conformitate cu art. 16 LPGA. În acest caz, se stabilesc părțile respective ale activității profesionale sau ale muncii în întreprinderea soțului/soției și ale activității obișnuite; rata dobânzii se calculează în funcție de handicapul a cărui persoană este afectată în ambele domenii de activitate 14. Potrivit unui tabel care însoțește aceste dispoziții, dreptul la o pensie a fost împărțit după cum urmează, în funcție de rata de rentă de invaliditate: rata de rentă dreptul la pensie în proporție de 100% 40 % cel puțin un sfert 50 % cel puțin o jumătate de 60 % cel puțin trei sferturi 70 % cel puțin întreaga rentă 15. ; RS 831.201) prevedea la art. 27a: În cazul în care este necesar să se rețină pentru persoanele care desfășoară o activitate lucrativă cu fracțiune de normă sau care lucrează în întreprinderea soțului/soției lor fără a fi remunerate, în cazul în care nu suferă niciun prejudiciu sănătății, acestea ar desfășura, în momentul în care își desfășoară activitatea lucrativă cu timp integral, o activitate lucrativă cu normă întreagă, invaliditatea este evaluată exclusiv în conformitate cu principiile aplicabile persoanelor care desfășoară o activitate lucrativă. Metodele ratei de calculare a ratei lacunei în Elveția 16. În Elveția, se pot distinge patru metode de evaluare a ratei lacunei în domeniul asigurărilor Metoda generală: compararea veniturilor 17. Această metodă se aplică tuturor persoanelor care desfășoară o activitate lucrativă sau de care s-ar putea aștepta în mod rezonabil ca acestea să desfășoare una. Rata dobânzii se stabilește prin compararea venitului anterior cu venitul care ar putea fi obținut din activități lucrative restante în mod rezonabil după ce a fost reținută sănătatea. În principiu, aceasta este metoda utilizată. În cazul în care o determinare conform acestei metode se dovedește imposibilă, una dintre celelalte metode enumerate mai jos va fi aleasă. Metoda specifică : Compararea câmpurilor de activitate 18. Aceasta se aplică în cazul persoanelor care nu desfășoară activități profesionale, în special persoanelor care se ocupă de activitățile casnice ale căminului. Rata de reținere se stabilește prin compararea activităților desfășurate sau posibile înainte și după încetarea activității de sănătate. Metoda mixtă 19. Aceasta se aplică persoanelor care, în paralel cu o activitate lucrativă cu fracțiune de normă, desfășoară, de asemenea, o altă activitate non-profit (de exemplu, se ocupă de gospodărie). Rata de invaliditate va fi determinată prin compararea veniturilor pentru partea de activitate lucrativă, precum și prin comparație cu domeniile de activitate pentru activitățile de ordin comercial. Metoda extraordinară 20. Aceasta se aplică persoanelor care desfășoară o activitate lucrativă pentru care diferența de nivel de venit nu poate fi stabilită în mod fiabil, în special din cauza situației economice generale. În lumina articolului 6 coroborat cu art. 13 din Convenție, recurenta susține în primul rând că Tribunalul Federal ar fi trebuit să își examineze f un c ț i o n are de discriminare care rezultă din aplicarea metodei mixte. Invocând art. 14, coroborat cu art. 8 din Convenție, reclamanta se consideră discriminată ca femeie, deoarece metoda mixtă de calcul al ratei de reținere afectează în majoritatea cazurilor femeile care lucrează cu fracțiune de normă. Curtea consideră oportun să se examineze obiecțiunile prezentate de recurentă la unghiul articolului 6, coroborat cu art. 13 din Convenție, exclusiv în temeiul articolului 6 din Convenție. 24. Curtea amintește că garanțiile implicite prevăzute la art. 6 alineatul (1) includ obligația de motivare a hotărârilor judecătorești și că o decizie motivată permite părților să demonstreze că cauza lor a fost într-adevăr ascultată (H. c. Belgia, n 8950/80, § 53. 30 noiembrie 1987). Cu toate acestea, Curtea amintește că, în cazul în care art. 6 alineatul (1) obligă instanțele să își motiveze deciziile, această obligație nu se poate înțelege ca solicitând un răspuns detaliat la fiecare argument. Astfel, prin respingerea unei căi de atac, instanța de apel poate, în principiu, să se limiteze la a face propriile motive ale deciziei luate ( García Ruiz c. Spania [GC], n 30544/96, § 26 și trimiterile la 21 ianuarie 1999). 26. În speță, Tribunalul Federal a considerat că reclamanta nu a îndeplinit cerințele de motivare a acțiunii sale și, prin urmare, nu a efectuat o examinare detaliată a obiecțiunilor sale. Cu toate acestea, trebuie amintit faptul că Tribunalul Federal a răspuns la motivul întemeiat pe discriminare, deși a considerat în mod evident greșit întemeiat prin trimiterea la hotărârea sa de principiu. Prin urmare, nu se poate pretinde că Tribunalul Federal a încălcat dreptul de a fi ascultat de recurentă. 27. Prin urmare, rezultă că, în temeiul articolului 35 alineatul (1) litera (a) și al articolului 4 din Convenție, Tribunalul Federal nu este în mod evident întemeiat și trebuie respins în temeiul articolului 35 alineatul (1) litera (a) și al articolului 4 din Convenție. 28. Recurenta invocă, de asemenea, un joncțiune întemeiat pe refuzul de a acorda asistență judiciară, care poate fi interpretat într-un joncțiune întemeiat pe dreptul de acces la o instanță. 29. Curtea amintește că scopul articolului 35 este acela de a oferi statelor contractante posibilitatea de a preveni sau de a remedia încălcările invocate împotriva acestora înainte ca aceste afirmații să fie prezentate acesteia și că obiecțiunile pe care se intenționează să le sesizeze Curtea trebuie mai întâi să fie invocate, cel puțin în esență, în formele și termenele prevăzute de dreptul intern, în fața acelorași instanțe naționale corespunzătoare ( Gäfgen c. Germania [GC], nr 22978/05, § 142, 1 iunie 2010). 30. Or, se pare că reclamanta nu a adresat o cerere de asistență judiciară în fața Tribunalului Federal, care, în acțiunea sa din 22 august 2012, solicita ca cheltuielile pentru procedurile judiciare să fie atribuite Oficiului de asigurare de invaliditate competentă ( Die Kosten für die Gerichtsverfahren saner der IV-Stelle ... aufzuerlegen Recurenta se consideră discriminată din cauza sexului său din cauza faptului că metoda mixtă de calcul al ratei dobânzii se referă în majoritatea cazurilor la femeile care lucrează cu jumătate de normă. 33. Curtea reamintește că art. 14 din Convenție completează celelalte clauze normative ale Convenției și ale Protocoalelor. El nu a avut o existență independentă, ci este valabil numai pentru mai multe drepturi și libertăți. El nu poate găsi să se aplice dacă faptele litigiului nu cad sub incidența cel puțin uneia dintre aceste clauze ( Fábián c. Ungaria [GC], n 78117/13, § 112, 5 septembrie 2017). 34. În cauza Di Trizio (citată anterior), Curtea a considerat că la art. 14, coroborat cu art. 8, s Această cauză se referă, de asemenea, la aspecte legate de organizarea vieții de familie, deși într-un alt mod. Într-adevăr, din statisticile disponibile reiese că regimul juridic în vigoare În hotărârea sa privind recurenta (28 iulie 2008), Tribunalul Federal a recunoscut că metoda mixtă poate uneori duce la pierderea producției, în special în cazul femeilor care, după nașterea copiilor lor, lucrează cu jumătate de normă. Curtea consideră că aplicarea metodei mixte recurentei era susceptibilă de a o afecta pe aceasta și pe soțul ei în modul în care își împart sarcinile în cadrul familiei și, prin urmare, de a avea un impact asupra organizării vieții lor familiale și profesionale. În hotărârea sa de principiu (...), Tribunalul Federal a recunoscut în mod explicit că metoda mixtă poate cauza neplăceri pentru o persoană care lucrează cu jumătate de normă din motive familiale, atunci când devine invalidă. Aceste observații sunt suficiente pentru a concluziona că prezentul În cazul de față, este, de asemenea, vorba despre partea de proprietate privată a articolului 8, în măsura în care garantează dreptul la dezvoltare personală și autonomia personală. Într-adevăr, în măsura în care metoda mixtă dezavantajează persoanele care doresc să lucreze cu fracțiune de normă în raport cu persoanele care desfășoară activități lucrative cu normă întreagă și în raport cu cele care nu lucrează deloc, nu este exclus ca această metodă de calcul al muncii cu normă redusă să restricționeze persoanele menționate mai întâi în alegerea lor pentru a-și împărți viața privată între muncă, activități casnice și îngrijirea copiilor. 65. Ținând seama de cele de mai sus, prezentul Singură și fără copii, ea a ales să lucreze cu jumătate de normă pentru a avea mai mult timp liber. În plus, reclamanta beneficiază de o repriză de trei sferturi, în timp ce aplicarea metodei mixte doamnei Di Trizio Prin urmare, art. 14 nu se aplică din acest unghi. cu dispozițiile Convenției, în sensul art. 35 alin. (3) lit. (a). 37. În ceea ce privește aspectul vieții private, este adevărat că reclamanta a suferit o reducere a remunerării pe baza alegerii sale de a lucra cu fracțiune de normă și în aplicarea metodei mixte. Prin urmare, ea este a priori afectată în propria sa autonomie personală (Di Trizio, menționat anterior, § 64). Prin urmare, art. 14 se aplică în ceea ce privește această parte a zzettinului. 38. Potrivit jurisprudenței stabilite a Curții, discriminarea constă în tratarea în mod diferit, cu excepția cazului în care există o justificare obiectivă și rezonabilă, a persoanelor plasate în situații comparabile (zzettin Do 62649/10, § 156, 26 aprilie 2016). Doar diferențele de tratament bazate pe o caracteristică identificabilă, obiectivă sau personală (în cazul în care există o situație de fapt sau de drept) pot avea un caracter discriminatoriu în sensul articolului 14 (Biao c. Danemarca [GC], n 38590/10, § 89, 24 mai 2016). 39. Este adevărat că Curtea a stabilit o prezumție conform căreia metoda mixtă reprezenta o discriminare indirectă (Trizio , citată anterior, § 88). Această prezumție se baza pe faptul că metoda mixtă afecta în principal femeile care au optat să lucreze cu jumătate de normă ca urmare a nașterii copiilor lor și, prin urmare, se referea la aspectul vieții de familie. În acest caz, această prezumție nu poate fi aplicată. 40. În speță, recurenta a fost tratată în mod diferit de persoanele care au un loc de muncă cu normă întreagă. Cu toate acestea, situația persoanelor care lucrează cu normă întreagă nu este aceeași cu cea a persoanelor care lucrează cu jumătate de normă. Prin urmare, nu se poate pretinde că recurenta se află într-o situație comparabilă în sensul jurisprudenței menționate anterior. În plus, această diferență de tratament se bazează pe alegerea sa de a lucra cu jumătate de normă și, prin urmare, nu se bazează pe o caracteristică personală. De asemenea, ea nu se bazează pe sex pe mai mult decât un om care a ales să lucreze cu jumătate de normă ar fi tratat în același mod. Este necesar să se considere că utilizarea metodei mixte în cazul recurentei nu este o discriminare interzisă prin art. 14 din Convenție. 41. Prin urmare, Curtea apreciază că: art. 14, combinat cu aspectul vieții private, art. 8, intră în joc, dar că această parte a fondului este în mod evident nefondată și trebuie respinsă în temeiul articolului (a) și 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 11 octombrie 2018. Fatoș Arac

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

37946/13

Susanne BLADT

contre la Suisse

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 18 septembre 2018 en un comité composé de

:

Pere Pastor Vilanova,

président,

Helen Keller,

María Elósegui,

juges,

et de Fatoș Aracı,

greffière adjointe de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 6 juin 2013,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

1.

La requérante, M

me

Susanne Bladt, est une ressortissante suisse née en

1962 et résidant à Jegensdorf. Elle a été représentée devant la Cour par M

e

P. Stolkin, avocat à Zurich.

A.

Les circonstances de l’espèce

2.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.

3.

La requérante, née en 1962, travailla à partir du 1

er

juillet 1997 dans l’unité informatique du Crédit Suisse, et ce à 60 % (3 jours par semaine).

4.

Le 15 avril 2008, elle s’adressa à l’office de l’assurance-invalidité compétent en demandant une rente pour état d’épuisement (

schleichenden Erschöpfungszustand

).

5.

Le 31 août 2009, elle fut examinée. L’expertise conclut à des troubles de la personnalité importants, de type paranoïde, accompagnés de tendances narcissiques (

Ausgepräge paranoide Persönlichkeitsstörung mit zusätzlichen narzisstischen Anteilen).

6.

À partir du 1

er

février 2009, elle fut mise au bénéfice d’une rente d’invalidité. L’office de l’assurance-invalidité compétent la déclara invalide à 56 %, ce qui correspondait à une demi-rente d’invalidité (décision du 7

mars 2011).

7.

Sur recours de la requérante, le Tribunal cantonal du canton de Berne corrigea la rente par un jugement du 29 juin 2012 et lui octroya une rente de trois quarts.

8.

Contre ce jugement, la requérante interjeta un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral le 22 août 2012 sans être représentée par un avocat. La requérante fit valoir qu’elle devrait être mise au bénéfice d’une rente complète. Elle soutint que la méthode de calcul du taux d’invalidité qui avait été employée par l’office («

gemischte Methode

) était discriminatoire eu égard au fait qu’elle touche dans la majorité des cas des femmes travaillant à temps partiel.

9.

Par un arrêt du 7 décembre 2012 (8C_630/2012), le Tribunal fédéral rejeta le recours en le déclarant manifestement mal fondé. Il motiva sommairement sa décision mais n’analysa pas la question de la discrimination dans le cas d’espèce puisqu’il estima que le recours de la requérante n’était pas suffisamment étayé. La haute juridiction suisse ajouta tout de même qu’elle ne voyait pas de raison de diverger de sa jurisprudence récente selon laquelle la méthode mixte n’était pas discriminatoire et renvoya vers un arrêt de principe (arrêt du Tribunal fédéral - ATF 137 V 334). Dès lors, il convenait de confirmer cette jurisprudence. Enfin, le Tribunal fédéral lui demanda de verser 500 CHF à titre de frais judiciaire.

B.

Le droit interne pertinent

10.

Dans l’affaire

Di Trizio c. Suisse

(n

o

7186/09, 2 février 2016), qui concernait également la «

méthode mixte

», la Cour a en détail exposé le droit de l’assurance-invalidité ainsi que les méthodes du taux de calcul de l’invalidité en Suisse. Elle se contente, dès lors, de résumer ci-dessous les normes et principes les plus importants.

1.

Le droit de l’assurance-invalidité

11.

Dans sa version applicable au moment des faits, les dispositions de la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales (« LPGA » ; RS 830.1) étaient libellées comme suit :

Article 8 : Invalidité

« Est réputée invalidité l’incapacité de gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée.

(...)

Les assurés majeurs qui n’exerçaient pas d’activité lucrative avant d’être atteints dans leur santé physique, mentale ou psychique et dont il ne peut être exigé qu’ils en exercent une sont réputés invalides si l’atteinte les empêche d’accomplir leurs travaux habituels. »

Article 16 : Taux d’invalidité

« Pour évaluer le taux d’invalidité, le revenu que l’assuré aurait pu obtenir s’il n’était pas invalide est comparé avec celui qu’il pourrait obtenir en exerçant l’activité qui peut raisonnablement être exigée de lui après les traitements et les mesures de réadaptation, sur un marché du travail équilibré. »

12.

Dans sa version en vigueur à la même époque, la loi fédérale du 19

juin 1959 sur l’assurance-invalidité (« LAI » ; RS 831.20) énumérait les buts de cette assurance comme suit :

Article 1a

« Les prestations prévues par la présente loi visent à :

a. prévenir, réduire ou éliminer l’invalidité grâce à des mesures de réadaptation appropriées, simples et adéquates ;

b. compenser les effets économiques permanents de l’invalidité en couvrant les besoins vitaux dans une mesure appropriée ;

c. aider les assurés concernés à mener une vie autonome et responsable. »

13.

Les modalités d’évaluation de l’invalidité étaient définies par la même loi comme suit :

Article 28a : Évaluation de l’invalidité

« (...)

L’article 16 LPGA s’applique à l’évaluation des assurés exerçant une activité lucrative. Le Conseil fédéral fixe le revenu déterminant pour l’évaluation de l’invalidité.

L’invalidité des assurés qui n’exercent pas d’activité lucrative et dont on ne peut raisonnablement exiger qu’ils en entreprennent une est évaluée, en dérogation à l’article 16 LPGA, en fonction de l’incapacité d’accomplir leurs travaux habituels.

Lorsque l’assuré exerce une activité lucrative à temps partiel ou travaille sans être rémunéré dans l’entreprise de son conjoint, l’invalidité pour cette activité est évaluée selon l’article 16 LPGA. S’il accomplit ses travaux habituels, l’invalidité est fixée selon l’alinéa 2 pour cette activité-là. Dans ce cas, les parts respectives de l’activité lucrative ou du travail dans l’entreprise du conjoint et de l’accomplissement des travaux habituels sont déterminées ; le taux d’invalidité est calculé d’après le handicap dont la personne est affectée dans les deux domaines d’activité. »

14.

Selon un tableau accompagnant ces dispositions, le droit à une rente était échelonné comme suit en fonction du taux d’invalidité :

Taux d’invalidité

Droit à la rente en fraction d’une rente entière

40 % au moins

un quart

50 % au moins

une demie

60 % au moins

trois quarts

70 % au moins

rente entière

15.

Le règlement sur l’assurance-invalidité du 17 janvier 1961 («

RAI

»

; RS 831.201) prévoyait dans son article 27bis :

« Lorsqu’il y a lieu d’admettre pour les assurés qui exercent une activité lucrative à temps partiel ou qui travaillent dans l’entreprise de leur conjoint sans être rémunérés, que s’ils ne souffraient d’aucune atteinte à la santé, ils exerceraient, au moment de l’examen de leur droit à la rente, une activité lucrative à temps complet, l’invalidité est évaluée exclusivement selon les principes applicables aux personnes exerçant une activité lucrative. »

2.

Les méthodes du taux de calcul de l’invalidité en Suisse

16.

En Suisse, on peut distinguer quatre méthodes d’évaluation de l’invalidité dans le domaine des assurances

:

a)

La méthode générale

: la comparaison des revenus

17.

Cette méthode est applicable à toutes les personnes exerçant une activité lucrative ou dont on pourrait raisonnablement attendre qu’elles en exercent une. Le taux d’invalidité est déterminé par la comparaison entre le revenu antérieur et le revenu qui pourrait être tiré de l’activité lucrative raisonnablement exigible après la survenance de l’atteinte à la santé. En principe, c’est cette méthode qui est utilisée. Si une détermination selon cette méthode s’avère impossible, l’une des autres méthodes énumérées ci

‑

dessous sera choisie.

b)

La méthode spécifique

: la comparaison des champs d’activité

18.

Elle s’applique aux assurés qui n’exercent pas d’activité lucrative, notamment les personnes qui s’occupent des activités ménagères du foyer. Le taux d’invalidité est déterminé par la comparaison des activités effectuées ou possibles avant et après la survenance de l’atteinte à la santé.

c)

La méthode mixte

19.

Elle s’applique aux personnes qui, parallèlement à une activité lucrative à temps partiel, exercent aussi une autre activité, non lucrative (par exemple, s’occuper du foyer). Le taux d’invalidité sera déterminé par comparaison des revenus pour la part d’activité lucrative, et par comparaison des champs d’activités pour les activités d’ordre ménager.

d)

La méthode extraordinaire

20.

Elle s’applique aux personnes exerçant une activité lucrative pour lesquelles la différence de niveau de revenu ne peut être établie de manière fiable, notamment en raison de la situation économique générale. Le taux d’invalidité sera déterminé en fonction des répercussions économiques de la baisse de performance de l’assuré.

GRIEFS

21.

A la lumière de l’article 6 combiné avec l’article 13 de la Convention, la requérante fait d’abord valoir que le Tribunal fédéral aurait dû examiner son grief tiré de la discrimination découlant de l’application de la méthode mixte. Elle invoque aussi un grief tiré du refus d’octroi de l’assistance judiciaire.

22.

Invoquant l’article 14, combiné avec l’article 8 de la Convention, la requérante s’estime discriminée en tant que femme puisque la « méthode mixte » de calcul du taux d’invalidité frappe dans la majorité des cas des femmes qui travaillent à temps partiel.

EN DROIT

A.

Griefs tirés de l’article 6

23.

La Cour estime opportun d’examiner les griefs présentés par la requérante sous l’angle de l’article 6, combiné avec l’article 13 de la Convention, exclusivement en vertu de l’article 6 de la Convention.

24.

La Cour rappelle que les garanties implicites de l’article 6 § 1 comprennent l’obligation de motiver les décisions de justice et qu’une décision motivée permet de montrer aux parties que leur cause a réellement été entendue (

H. c. Belgique

, n

o

8950/80, § 53, 30 novembre 1987).

25.

Cela étant, la Cour rappelle que si l’article 6 § 1 oblige les tribunaux à motiver leurs décisions, cette obligation ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument. Ainsi, en rejetant un recours, la juridiction d’appel peut, en principe, se borner à faire siens les motifs de la décision entreprise (

García Ruiz c. Espagne

[GC], n

o

30544/96, § 26 et les références, 21 janvier 1999).

26.

En l’espèce, le Tribunal fédéral a considéré que la requérante n’avait pas satisfait aux exigences de motivation de son recours et n’a donc pas procédé à un examen détaillé de ses griefs. Il convient toutefois de rappeler que le Tribunal fédéral a répondu au grief tiré de la discrimination quand bien même il l’avait jugé manifestement mal fondé en renvoyant à son arrêt de principe. On ne saurait dès lors prétendre que le Tribunal fédéral a violé le droit d’être entendu de la requérante.

27.

Il s’ensuit que le grief tiré de l’article 6 de la Convention concernant le défaut de motivation du Tribunal fédéral est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article

35 §§

3

a) et 4 de la Convention.

28.

La requérante invoque également un grief tiré du refus d’octroi de l’assistance judiciaire, qui peut être interprété en un grief tiré du droit d’accès à un tribunal.

29.

La Cour rappelle que la finalité de l’article 35 est de ménager aux États contractants l’occasion de prévenir ou de redresser les violations alléguées contre eux avant que ces allégations ne lui soient soumises et que les griefs dont on entend saisir la Cour doivent d’abord être soulevés, au moins en substance, dans les formes et délais prescrits par le droit interne, devant ces mêmes juridictions nationales appropriées (

Gäfgen c. Allemagne

[GC], n

o

22978/05, § 142, 1

er

juin 2010).

30.

Or, il apparaît que la requérante n’a pas adressé de demande d’assistance judiciaire devant le Tribunal fédéral, se contentant, dans son recours du 22 août 2012, de demander que les frais pour les procédures judiciaires soient attribués à l’office de l’assurance-invalidité compétent («

Die Kosten für die Gerichtsverfahren seiner der IV-Stelle ... aufzuerlegen

»).

31.

Il s’ensuit que le grief tiré de l’article 6 de la Convention concernant le refus d’octroi de l’assistance judiciaire doit être rejeté pour non

‑

épuisement des voies de recours internes, en application de l’article

35

§§

1 et

4 de la Convention.

B.

Grief tiré de l’article 14, combiné avec l’article 8

32.

La requérante s’estime discriminée en raison de son sexe du fait que la « méthode mixte » de calcul du taux d’invalidité concerne dans la majorité des cas des femmes travaillant à temps partiel.

33.

La Cour rappelle que l’article 14 de la Convention complète les autres clauses normatives de la Convention et des Protocoles. Il n’a pas d’existence indépendante, puisqu’il vaut uniquement pour « la jouissance des droits et libertés » qu’elles garantissent. Il ne saurait trouver à s’appliquer si les faits du litige ne tombent pas sous l’empire de l’une au moins desdites clauses (

Fábián c. Hongrie

[GC], n

o

78117/13,

septembre 2017).

34.

Dans l’affaire

Di Trizio

(précitée), la Cour a estimé que l’article 14, combiné avec l’article 8, s’appliquait à la situation car les aspects «

vie familiale

» et «

vie privée

» de l’article 8 étaient concernés. La Cour a conclu à ce qui suit

:

«

juillet

2008...), le Tribunal fédéral a reconnu que la méthode mixte peut parfois conduire à la perte de la rente, notamment chez les femmes qui, après la naissance de leurs enfants, travaillent à temps partiel. La Cour considère que l’application de la méthode mixte à la requérante était susceptible d’influencer celle-ci et son époux dans la manière dont ils se répartissent les tâches au sein de la famille et, partant, d’avoir un impact sur l’organisation de leur vie familiale et professionnelle. Dans son arrêt de principe (...), le Tribunal fédéral a d’ailleurs explicitement admis que la méthode mixte peut causer des désagréments pour une personne travaillant à temps partiel pour des raisons familiales, lorsqu’elle devient invalide. Ces observations suffisent à la Cour pour conclure que le présent grief relève de l’article 8 sous son volet « familial ».

(...)

35.

La Cour estime que la question de l’applicabilité de l’article 14, combiné avec l’article 8, se distingue dans la présente affaire. En effet, la requérante n’est pas dans une situation où elle a cessé de travailler suite à la naissance de ses enfants. Célibataire et sans enfant, elle a fait le choix de travailler à temps partiel afin d’avoir plus de temps libre. De plus, la requérante bénéficie d’une rente trois quarts alors que l’application de la méthode mixte à Madame

Di Trizio

provoquait la perte de toute rente. L’application de la méthode mixte à la requérante n’était donc pas susceptible d’influencer l’organisation familiale de la requérante.

36.

La Cour juge donc que l’aspect « vie familiale » de l’article 8 n’entre pas en jeu. Dès lors, l’article 14 ne s’applique pas sous cet angle-là. Il s’ensuit que cette partie du grief est incompatible

ratione materiae

avec les dispositions de la Convention, au sens de l’article 35 § 3 a).

37.

Quant à l’aspect « vie privée », il est vrai que la requérante a subi une réduction de la rente sur la base de son choix de travailler à temps partiel et en application de la méthode mixte. Elle est donc a priori touchée dans son « autonomie personnelle » (

Di Trizio

, précité,

38.

Selon la jurisprudence établie de la Cour, une discrimination consiste à traiter de manière différente, sauf justification objective et raisonnable, des personnes placées dans des situations comparables (

İzzettin Doğan et autres c. Turquie

[GC], n

o

62649/10, § 156, 26 avril 2016). Seules les différences de traitement fondées sur une caractéristique identifiable, objective ou personnelle (« situation ») sont susceptibles de revêtir un caractère discriminatoire aux fins de l’article 14 (

Biao c. Danemark

[GC], n

o

38590/10, § 89, 24 mai 2016).

39.

Il est vrai que la Cour a établi une présomption selon laquelle la méthode mixte représentait une discrimination indirecte (

Di

Trizio

, précité, § 88). Cette présomption découlait du fait que la méthode mixte touchait principalement des femmes ayant fait le choix de travailler à temps partiel suite à la naissance de leurs enfants et concernait donc l’aspect «

vie familiale

» de l’article 8. Comme cet aspect n’entre pas en jeu en l’espèce, cette présomption ne trouve pas à s’appliquer.

40.

En l’espèce, la requérante a bien été traitée différemment des personnes ayant un emploi à temps plein. La situation des personnes travaillant à temps plein n’est toutefois pas la même que celle des personnes travaillant à temps partiel. On ne saurait, dès lors, prétendre que la requérante se trouve dans une «

situation comparable

» au sens de la jurisprudence précitée. De plus, cette différence de traitement est basée sur son choix de travailler à temps partiel et ne repose donc pas sur une caractéristique personnelle. Elle ne repose pas non plus sur le sexe puisqu’un homme ayant fait le choix de travailler à temps partiel serait traité de la même manière. Il y a lieu de considérer que l’utilisation de la méthode mixte dans le cas de la requérante n’est pas constitutive d’une discrimination prohibée par l’article 14 de la Convention.

41.

La Cour juge donc que l’article 14, combiné avec l’aspect « vie privée » de l’article 8, entre en jeu mais que cette partie du grief est manifestement mal fondée et doit être rejetée en application de l’article

35

§§

3

a) et 4 de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

la requête irrecevable.

Fait en français puis communiqué par écrit le 11 octobre 2018.

Fatoș Aracı

Pere Pastor Vilanova

Greffière adjointe

Président