- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 septembrie 2018
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Kungurov împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 27 septembrie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 70468/17 Timofey Vladimirovich KUNGUROV împotriva Rusiei depusă la 14 septembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Solicitarea se referă la refuzul vizitelor la închisoare. După ce reclamantul a fost condamnat pentru fraudă și a dat o condamnare la închisoare, el a cerut judecătorului președinte să ia permisiunea de a vedea soția și trei copii și de a vorbi cu ei la telefon. Solicitarea sa a fost refuzată printr-o scrisoare primită la 16 martie 2017. A existat încălcarea articolului 8 din Convenție din cauza refuzului cererii reclamantului de reuniune și de apel telefonic cu soția și copiii săi (a se vedea Andrey Smirnov c. Rusia , nr. 43149/10 §§ 39-43, 13 februarie 2018)? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru reclamația de mai sus, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, luat coroborat cu art. 8 (a se vedea Vlasov c. Rusia , nr. 78146/01, §§§ 151 54, 12 iunie 2008)?
Communicated on 27 September 2018
THIRD SECTION
Application no. 70468/17 Timofey Vladimirovich KUNGUROV against Russia lodged on 14 September 2017
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns a refusal of prison visits. After the applicant was convicted of fraud and given a prison sentence, he asked the presiding judge for leave to see his wife and three children and to talk to them on the phone. His request was refused by a letter received on 16 March 2017. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Was there a violation of Article 8 of the Convention on account of the refusal of the applicant’s request for a meeting and phone call with his wife and children (see Andrey Smirnov v. Russia , no. 43149/10, §§ 39-43, 13 February 2018)? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for the above grievance, as required by Article 13 of the Convention, taken in conjunction with Article 8 (see Vlasov v. Russia , no. 78146/01, §§ 151 ‑ 54, 12 June 2008)?