FICO v. SLOVAKIA

Publicat la 27 noiembrie 2023 Publicat la 22 aprilie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 21662/23 Robert FICO împotriva Slovaciei depusă la 25 mai 2023 comunicat la 6 noiembrie 2023 și 31 martie 2025 Obiectivul cazului și Întrebări părților este disponibil în HUDOC. QUESTIONS PENTRU PARTE În ceea ce privește plângerile prevăzute la articolele 8 și 18 din Convenție, reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? În special, având în vedere toate circumstanțele, inclusiv dar nu limitate la (i) domeniul de aplicare al acestor plângeri (contrast, Zoltán Varga Slovacia, nr. 58361/12 și altele, §§§ 117-20, 20 iulie 2021). (ii) Rezultatele Biroului Regional Nitra al Procurorului în decizia din 16 noiembrie 2021 și (iii) admisia guvernului în observațiile lor în fața Curții de faptul că ingerința în drepturile reclamantului nu a fost „în conformitate cu legea”, are o cerere de daune în temeiul articolului 3 alineatul (1) litera (d) și al articolului 9 din Legea privind răspunderea de stat (Legea nr. 514/2003 Col., astfel cum a fost modificat) a fost un remediu eficace în sensul prezentei dispoziții în ceea ce privește aceste plângeri? având în vedere toate circumstanțele, inclusiv, dar nu limitate la (i) concluziile Biroului Regional Nitra al Serviciului de Procuroare Publică în decizia din 16 noiembrie 2021, (ii) orice posibile căi de recurs interne, (iii) admiterea de către Guvern în observațiile lor în fața Curții că ingerința în drepturile reclamantului nu a fost „în conformitate cu legea”, (iv) lipsa oricărei observații și cereri ale reclamantului în cadrul procedurii dinainte de Curte, și (v) art. 44C § 1 din Regulamentul de Curte, există o bază pentru eliminarea cererii din lista de cazuri în temeiul articolului 37 §§ 1 litera (b) și/sau (c) din Convenție? Având în vedere toate circumstanțele, inclusiv, dar nu limitate la admiterea de către guvern în observațiile lor adresate Curții, că ingerința în drepturile reclamantului nu a fost „în conformitate cu legea”, Curtea este la dispoziția părților în vederea explorării posibilităților de a asigura o soluționare prietenoasă a chestiunii în temeiul articolului 39 din Convenție.

Published on 27 November 2023

Published on 22 April 2025

FIRST SECTION

Application no. 21662/23

Robert FICO

against Slovakia

lodged on 25 May 2023

communicated on 6 November 2023 and 31 March 2025

The Subject matter of the case and Questions to the parties is available in HUDOC.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

As regards the complaints under Articles 8 and 18 of the Convention, has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?

In particular, having regard to all the circumstances, including but not limited to (i) the scope of these complaints (contrast,

Zoltán Varga

v.

Slovakia

, nos. 58361/12 and 2 others, §§ 117-20, 20

July

2021). (ii)

the findings of the Nitra Regional Office of the Public Prosecution Service in the decision of 16 Novembre 2021, and (iii) the admission by the Government in their observations before the Court that the interference with the applicant’s rights had not been “in accordance with the law”, has a claim for damages under sections 3(1)(d) and 9 of the State Liability Act (Law

no.

514/2003 Coll., as amended) been an effective remedy within the meaning of this provision in respect of these complaints?

2.

Having regard to all the circumstances, including but not limited to (i)

the findings of the Nitra Regional Office of the Public Prosecution Service in the decision of 16 November 2021, (ii) any possible further domestic remedies, (iii) the admission by the Government in their observations before the Court that the interference with the applicant’s rights had not been “in

accordance with the law”, (iv) the lack of any observations and claims by the applicant in the proceedings before the Court, and (v) Rule 44C § 1 of the Rules of Court, is there a basis for striking the application out of the Court’s list of cases under Article 37 § 1 (b) and/or (c) of the Convention?

Having regard all the circumstances, including but not limited to the admission by the Government in their observations before the Court that the interference with the applicant’s rights had not been “in accordance with the law”, the Court is at the parties’ disposal with a view to exploring the possibilities of securing a friendly settlement of the matter pursuant to Article

39 of the Convention.