MARCHI c. ITALIE

Comunicat la 5 octombrie 2018 Prima secțiune Cerere nr. 54978/17 Jessica MARCHI împotriva Italiei introdusă la 31 iulie 2017 Ö DE LA Õ AFACFER Õ Cererea se adresează reclamantei de a se opune hotărârii Tribunalului pentru copii de a revoca plasarea copilului pe care o primise provizoriu în casa sa timp de un an în vederea adoptării acesteia ( A rischio giuridico di adozione recurenta invocă articolele 6, 8 și 13 din Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Având în vedere raporturile existente între reclamantă și copil, se poate vorbi în speță despre existența unei vieți private și/sau familiale, în sensul articolului 8 din Convenție ( Moretti și Benedetti c. Italia 16.18/07 § 49-52, Kopf și Liberda c. Autrich e n 1598/06 § 37 și Nazarenko c. Rusia 39438/13 § 58). A existat vreo încălcare a dreptului recurentei la respectarea vieții sale private și de familie, în sensul articolului 8 din convenție, ca urmare a faptului că nu a avut loc nicio contact cu copilul la sfârșitul unui an la domiciliul său? Procesul decizional care conduce la hotărârile instanțelor interne a fost echitabil și a respectat, în mod corespunzător, interesele protejate prin articolele 6 și 8 din convenție, ținând seama în special de faptul că reclamanta nu a avut posibilitatea de a se opune deciziei instanței de a revoca plasarea copilului în țara sa sau de a avea acces la dosarul cu privire la acesta, deoarece, în dreptul intern, familia gazdă nu este considerată parte la procedură. a fost adoptată A existat o încălcare a dreptului recurentei la respectarea vieții sale private și de familie, în sensul articolului 8 din convenție, din cauza faptului că nu a avut posibilitatea de a accesa documentele care o privesc, cum ar fi rapoartele serviciilor sociale și expertizele psihologice, conținute în dosarul de adopție A existat o încălcare a dreptului la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale, în sensul articolului 13 din convenție, din cauza faptului că reclamanta a sesizat instanța pentru copii pentru apărarea dreptului său la respectarea vieții private și de familie?

Communiquée le 5 octobre 2018

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

54978/17

Jessica MARCHI

contre l’Italie

introduite le 31 juillet 2017

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête porte sur l’impossibilité pour la requérante de s’opposer à la décision du tribunal pour enfants de révoquer le placement de l’enfant qu’elle avait accueilli provisoirement dans son foyer pendant un an en vue de son adoption (

affidamento a rischio giuridico di adozione

).

La requérante invoque les articles 6, 8 et 13 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Eu égard aux rapports existant entre la requérante et l’enfant, peut-on parler en l’espèce de l’existence d’une «

vie privée et/ou familiale

» au sens de l’article 8 de la Convention

? (

Moretti et Benedetti c. Italie

n

o

16318/07 §§

49-52,

Kopf et Liberda c. Autrich

e n

o

1598/06 § 37, et

Nazarenko c.

Russie

n

o

39438/13 § 58).

2.

Y a-t-il eu violation du droit de la requérante au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l’article 8 de la Convention, du fait de l’éloignement et de l’interruption de tout contact avec l’enfant au bout d’un placement d’un an auprès de son foyer

?

3.

Le processus décisionnel débouchant sur les décisions des juridictions internes a-t-il été équitable et a-t-il respecté, comme il se doit, les intérêts protégés par les articles 6 et 8 de la Convention compte tenu, en particulier, de ce que la requérante n’a pas eu la possibilité de s’opposer à la décision du tribunal de révoquer le placement de l’enfant chez elle, ni d’accéder au dossier concernant celui-ci, car, en droit interne, la famille d’accueil n’est pas considérée partie à la procédure

d’adoption

?

4.

Y a-t-il eu violation du droit de la requérante au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l’article 8 de la Convention, du fait qu’elle n’a pas eu la possibilité d’accéder aux documents la concernant, tels que les rapports des services sociaux et les expertises psychologiques, contenus dans le dossier d’adoption

?

5.

Y a-t-il eu violation du droit à un recours effectif devant une instance nationale, au sens de l’article 13 de la Convention, du fait de l’impossibilité, pour la requérante, de saisir le tribunal pour enfants pour la défense de son droit au respect de la vie privée et familiale

?