CtEDO 19.10.2018 Auto

OZDIL AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
19.10.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
OZDIL AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 19 octombrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 42305/18 Yasin OZDIL și alții împotriva Republicii Moldova depusă la 6 septembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la extrădarea în Turcia a cinci resortisanți turci, suspectați de legături cu mișcarea Gülen. Reclamanții au fost profesori de liceu, unii dintre ei au locuit și au lucrat în Moldova timp de mai mult de douăzeci de ani. Toate au permis de lucru și de reședință valabil și au avut familii în Moldova. La 6 septembrie 2018, dimineața devreme, casele și apartamentele reclamanților au fost furtunați de persoane mascate din serviciul secret moldovenesc. Toți reclamanții au fost arestați și duși într-o direcție necunoscută. Locul lor a devenit necunoscut familiilor lor timp de câteva zile și a apărut doar mai târziu că au fost extraditați în Turcia în aceeași zi de un zbor charter. Presa turcă a raportat despre o operațiune de succes efectuată în Moldova de serviciul secret turc cu privire la aprecierea mai multor membri ai mișcării Gülen. Reclamanții se plâng că arestarea și detenția lor au fost ilegale și contrar articolului 5 din Convenție; că decizia de extradiție a acestora în Turcia nu a respectat cerințele procedurale prevăzute la art. 1 din Protocolul nr. 7; că extrădarea lor a fost încălcată de dreptul lor la respectarea vieții private și de familie, astfel cum este garantat de art. 8 din Convenție și că nu au avut o audiere echitabilă în cadrul procedurii privind extradarea lor, astfel cum este prevăzut la art. 6 din Convenție. Hotărârea de a expulza reclamanții – extratereștrii care locuiesc în mod legal pe teritoriul statului contestat – a respectat cerințele procedurale prevăzute la art. 1 din Protocolul nr. 7 (Ljatifi c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 19017/16, 17 mai 2018)? A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată sau de familie, în contradicție cu art. 8 din Convenția? APENDIX Numele de naștere LASTNAME Anul de naștere Nat. Locul de reședință Reprezentant Yasin OZDIL 1976 Turc Chisinau V. Nagacevschi Mujdat CELEBI 1972 Turc Chisinau V. Nagacevschi Riza DOGAN 1976 Turc Chisinau V. Nagacevschi Sedat Hasan KARACAOGLU 1970 Turc Chisinau V. Nagacevschi Mehmet Feridun TUFEKCI 1976 Turc Comrat V. Nagacevschi

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-10-08
0,96
BAYRAKTAR v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA and 1 other application
Communicated on 8 October 2019 SECOND SECTION Applications nos. 13289/19 and 13292/19 Huseyin BAYRAKTAR against the Republic of Moldova and Sertif AYRI against the Republic of Moldova lodged on 6 March 2019 and 5 March 2019 respectively SUB
CtEDO 2017-12-18
0,92
O.P. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Communicated on 18 December 2017 SECOND SECTION Application no. 33418/17 O.P. against the Republic of Moldova lodged on 27 April 2017 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the applicant’s ongoing pre-trial detention for over e
CtEDO 2017-07-12
0,92
SECRIERU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Communicated on 12 July 2017 SECOND SECTION Application no 20546/16 Sergiu SECRIERU against the Republic of Moldova lodged on 6 April 2016 SUBJECT MATTER OF the CASE The application concerns the applicant’s remand in custody for over six mo
CtEDO 2022-04-06
0,92
ȚURCAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Published on 25 April 2022 SECOND SECTION Application no. 48470/21 Alexandr ŢURCAN against the Republic of Moldova lodged on 14 September 2021 communicated on 6 April 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the pre-trial de
CtEDO 2018-04-17
0,92
GILANOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Communicated on 6 December 2010 and 17 April 2018 SECOND SECTION Application no. 44719/10 Michael GILANOV against the Republic of Moldova lodged on 30 July 2010 The facts and complaints in this application have been summarised in the Court’
Sursă