KAZAN v. TURKEY

Comunicat la 26 octombrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 10959/07 Yalçın KAZAN împotriva Turciei depusă la 6 februarie 2007 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la faptul că autoritățile nu plătesc dobânzile implicite reclamantului pentru achizițiile salariale rambursate. În 1999 reclamantul a fost respins din postul său. După reintegrarea sa la fostul său loc de muncă în 2000, el a fost rambursat achizițiile salariale pentru perioada 1994-2000, el a solicitat, ulterior, dobânzi nejustificate cu privire la suma acordată lui. La refuzul cererii sale, el a inițiat două seturi de proceduri ce solicită plata dobânzilor nejustificate pentru salariile sale nerambursate. Primul caz a fost acceptat în 2003 și al doilea a fost respins în 2006 din cauza faptului că subiectul acestuia a fost exact la fel cu primul.

Reclamantul susține că acțiunea inițială a acestuia a fost de a primi dobânzile implicite pentru salariile sale pentru anul 2000, în timp ce aceasta din urmă a fost legată de perioada între 1994 și 2000. Reclamantul se plânge de încălcarea drepturilor sale în temeiul articolului 6 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1. mutatis mutandis Akkuș v. Turcia , 9 iulie 1997, Raporturi de hotărâri și decizii 1997-IV și Aka v. Turcia , 23 septembrie 1998, Raporturile 1998 VI)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de acces la instanță în sensul articolului 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 26 October 2018

SECOND SECTION

Application no. 10959/07 Yalçın KAZAN against Turkey lodged on 6 February 2007

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the authorities’ failure to pay default interest to the applicant for his reimbursed salary arrears. In 1999 the applicant was dismissed from his post. Following his reinstatement to his former job in 2000, he was reimbursed his salary arrears for the period between 1994 and 2000. Subsequently, he requested default interest on the amount awarded to him. Upon the refusal of his request, he initiated two sets of proceedings requesting the payment of default interest for his unpaid salaries. The first case was accepted in 2003 and the second was dismissed in 2006 on the grounds that the latter’s subject was exactly the same with the first one.

The applicant claims that his initial action was about receiving the default interest for his salaries for the year 2000, whereas the latter action was related to the period between 1994 and 2000. The applicant complains of a violation of his rights under Article 6 and Article 1 of Protocol No. 1. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has the applicant been deprived of his property rights, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, on account of the domestic authorities’ refusal to apply default interest to the salary arrears awarded to him for the period between 1994 and 2000 (see, mutatis mutandis , Akkuș v. Turkey , 9 July 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-IV, and Aka v. Turkey , 23 September 1998, Reports 1998 ‑ VI)?

2. Has there been a violation of the applicant’s right of access to court within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention?