IONOV v. RUSSIA and 9 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
IONOV v. RUSSIA and 9 other applications (CtEDO, 2018)
Comunicat la 26 octombrie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 34663/17 Maksim Yevgenyevich IONOV împotriva Rusiei și 9 alte cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt co-acuzați în cadrul procedurii penale. Au fost reținuți în anul 2014 și au fost acuzați de conspirație pentru a comite crime și jafuri armate care funcționează ca sindicat penal. La 18 noiembrie 2016, cazul a fost depus în judecată în fața Curții Supreme a Republicii Tatarstan. La 21 februarie 2017, Curtea Supremă a stabilit data de deschidere a procesului pentru 6 martie. La 28 decembrie 2017, reclamanții au fost condamnați ca fiind acuzați și condamnați la condamnare. Procesul de recurs este în așteptare. Faptele cazurilor individuale Cazul dlui Ionov (n. 34663/17, depus la 15 aprilie 2017) Reclamantul, dl Maksim Yevgenyevich Ionov, este un național rus care s-a născut în 1982. Între 15 ianuarie 2014 și 17 noiembrie 2016 dl Ionov a fost autorizat să aibă șapte vizite scurte de la soția și copiii săi. Cererile sale de vizită depuse la 16 și 27 septembrie și 10 octombrie 2016 au fost refuzate de către investigator. La 30 septembrie și 9 decembrie 2016 Curtea de District Sovetskiy din Kazan și, respectiv, Curtea Supremă din Tatarstan, au respins provocarea dlui Ionov față de decizia investigatorului, constatând că decizia nu a interferat cu drepturile sau libertățile sale constituționale. La 3 februarie 2017 dl Ionov a fost permis o întâlnire de o oră cu soția sa. Ele au fost separate de două bariere de sticlă distanțate de doi metri și au vorbit pe interfonul care a fost ascultat de un ofițer de închisoare. La 22 martie și 10 mai 2017 dl Ionov a cerut judecătorului președinte să autorizeze o întâlnire cu soția sa. La 18 mai 2017, judecătorul și-a refuzat cererea, declarând că „în conformitate cu practica dominantă a Curții Supreme de Tatarstan, vizitele membrilor familiei [ar fi fost] autorizate după hotărârea [ar fi fost] dată”. La 29 mai 2017 președintele interimar al Curții Supreme a refuzat să revizuiască hotărârea judecătorului judecător. La 8 iunie 2017, o nouă cerere de vizită de la dl. Soția lui Ionov a fost respinsă. Cazul dlui Arzamasov (n. 46573/17, depus la 11 mai 2017) 10. Reclamantul, dl Aleksandr Ivanovich Arzamasov, este un național rus care s-a născut în 1990. 11. Între 21 ianuarie 2014 și 17 noiembrie 2016 dl Arzamasov a fost autorizat să aibă zece întâlniri cu membrii familiei. Nu au fost autorizate vizite de la 13 iunie până la 17 noiembrie 2016. La 4 octombrie 2016 investigatorul a scris dlui Arzamasov că, în temeiul articolului 18 din Pre Legea de detenție judecătorească a avut discreție absolută în ceea ce privește vizitele familiale și a respins cererea de vizită fără a da motive. La 28 octombrie 2016, superiorul investigatorului a susținut decizia ei. El a remarcat că dl Arzamasov nu s-a invocat vinovat sau a cooperat în cadrul anchetei. 12. Octombrie și 6 decembrie 2016 Curtea de District Sovetskiy din Kazan și, respectiv, Curtea Supremă a Tatarstanului a refuzat să revizuiască o decizie anterioară prin care investigatorul a refuzat o cerere de vizită. Ei au susținut că nu este posibilă revizuirea judiciară deoarece nu este „conectat la urmărirea judiciară” sau a subminat drepturile sau libertățile constituționale. 13. La 6 februarie 2017 părinții dlui Arzamasov l-au vizitat în închisoare. Au fost separati de două bariere de sticlă distanțate de două metri și au vorbit pe interfon. Un ofițer a ascultat conversația lor. 14. La 2 și 18 mai 2017, dl Arzamasov a cerut judecătorului judecător pentru permisiunea de a vedea părinții și sora lui care nu au fost listați ca martori pentru apărare sau acuzații. Procurorul a contestat, declarând că dl Arzamasov nu s-a invocat vinovat și că ar putea fi necesar să ia mărturie de la tatăl său. Judecătorul judecătorului a aprobat poziția procurorului. 15. La 13 iunie 2017 mama dlui Arzamasov solicită în scris judecătorului judecătorului judecător pentru a-și vedea fiul. Ea nu a primit nici un răspuns, chiar după ce s-a plâns la președintele Curții Supreme. 16. La 6 iulie 2017, după ce procurorul a terminat de prezentat dovezile, dl Arzamasov a reiterat cererea de permisiune pentru a-și vedea părinții. Judecătorul judecător a respins-o, declarând că părinții săi „pot dori să-și confirme alibiul”. Dl Arzamasov a interzis un recurs, dar judecătorul a refuzat să-l transmită Curții Supreme din cauza faptului că un recurs împotriva unei hotărâri intermediare ar trebui depus împreună cu un recurs împotriva hotărârii cu privire la fondul. 17. La 25 septembrie 2017, dl Arzamasov și-a reînnoit cererea de autorizare pentru a-și vedea părinții și sora și pentru a face apeluri telefonice la ei. El a subliniat că a terminat de a da dovezi instanței de judecată. În aceeași zi judecătorul judecător și-a refuzat cererea din cauza faptului că toți acuzații au fost acuzați de a fi afiliați la o organizație criminală și că „întâlnirile cu membrii familiei ar putea interfera în stabilirea adevărului”. Avocatul dlui Arzamasov a fost oprit de către judecătorul judecătorului judecător din aceleași motive ca cele anterioare. 18. După declararea condamnării, la 9 ianuarie 2018 dl Arzamasov a avut o scurtă întâlnire cu părinții săi în spatele unei bariere de sticlă dublă. La 13 ianuarie 2018 mama și sora sa au solicitat judecătorului judecător pentru a-l vedea. Răspunsul judecătorului a reprodus textul articolului 18 din Legea privind detenția anterioară. Cazul dlui Sadriyev (n. 76213/17, depus la 25 septembrie 2017) 19. Reclamantul, dl Irek Ilshatovich Sadriyev, este un național rus care s-a născut în 1994. 20. La 5 aprilie și 25 mai 2017 dl Sadriyev solicită judecătorului judecător să autorizeze vizitele în închisoare din partea membrilor familiei sale. El a fost informat că ar trebui să-și ridice petiția la una dintre audierile de proces pe care le-a făcut-o la 6 iulie 2017 cerând o întâlnire cu fratele său. În ziua următoare cererea lui a fost refuzată. O cerere ulterioară de la fratele său a fost, de asemenea, respinsă la 2 august 2017. 21. După declararea condamnării, dl Sadriyev a fost permis să vadă membrii familiei sale de două ori pe lună. Reuniunile au durat până la o oră, au fost separate cu două bariere de sticlă și au vorbit pe interfon. Un ofițer a ascultat conversația lor. Cazul dlui Yelistratov (n. 76929/17, depus la 4 octombrie 2017) 22. Dl Andrey Vyacheslavovich Yelistratov este un național rus care s-a născut în 1994. 23. Între 25 mai și 22 iunie 2017 dl Yelistratov și mama sa au cerut judecătorului judecător în repetate rânduri să permită o vizită la închisoare. Pe 7 iulie 2017 judecătorul judecător a refuzat petiția, fără a da motive. De asemenea, el a refuzat să transmită apelul dlui Yelistratov la Curtea Supremă din cauza faptului că un recurs împotriva unei hotărâri intermediare ar trebui depus împreună cu un recurs împotriva hotărârii cu privire la fondul. 24. Prin scrisoarea din 11 august 2017, judecătorul judecător a informat mama dlui Yelistratov că permisiunea de a vedea membrii familiei va fi refuzată pentru întreaga durată a procesului. 25. După condamnarea sa, dl Yelistratov a putut vedea membrii familiei sale la 17 ianuarie, 2 februarie și 1 martie 2018. Reuniunile au durat până la o oră, au fost separate cu două bariere de sticlă și au vorbit pe interfon. Un ofițer a ascultat conversația lor. Cazul dlui Yalakov (n. 2945/18, depus la 30 noiembrie 2017) 26. Reclamantul, dl Ildusovich Yalakov, este un național rus care s-a născut în 1993. 27. La 25 mai 2017, dl Yalakov a cerut judecătorului judecător pentru a-și vedea familia. La 6 iunie 2017, judecătorul a refuzat petiția sa, referindu-se la practica dominantă a Curții Supreme să nu permită vizite în închisoare până când condamnarea a devenit finală. 28. La 3 octombrie 2017, dl Yalakov și-a reiterat cererea de a se vedea mama și fratele său și a cerut, de asemenea, permisiunea de a le suna la telefon. El a subliniat că dovezile au fost produse și că a explicat poziția sa în instanța de judecată. În aceeași zi judecătorul judecător și-a refuzat cererea din cauza faptului că toți acuzații au fost acuzați de a fi membri ai unei organizații criminale și că „întâlnirile cu membrii familiei ar putea interfera în stabilirea adevărului”. De asemenea, el a refuzat să transmită recursul dlui Yalakov la Curtea Supremă, din cauza faptului că un recurs împotriva unei hotărâri interioare ar trebui depus împreună cu un recurs împotriva hotărârii cu privire la fondul. 29. La 12 octombrie 2017 mama dlui Yalakov a cerut permisiunea judecătorului judecătorului judecător pentru a-și vizita fiul. Ea nu a primit niciun răspuns. Cazul dlui Garifullin (nr. 8936/18, depus la 18 ianuarie 2018) 30. Reclamantul, dl Aynur Naulovich Garifullin, este un cetățean rus care s-a născut în 1993. 31. Faptele cazului dlui Garifullin sunt similare cu cele ale dlui Yalakov. La 19 iulie și 3 octombrie 2017 a cerut judecătorului judecătorului judecător să-și vadă părinții și să vorbească cu ei la telefon. Permisiunea a fost respinsă și apelul său a fost interzis. 32. După declararea condamnării, la 29 decembrie 2017 dl Garifullin a fost autorizat să aibă o întâlnire de o oră cu părinții săi. Ele au fost separate de două bariere de sticlă și au vorbit pe interfon. Cazurile dlui Vladimir Savelchev și dl Nikolay Savelchev (n. 27907/18 și 28123/18, depuse la 24 și 16 mai 2018) 33. Reclamanții, dl Vladimir Aleksandrovich Savelchev și dl. Nikolay Aleksandrovich Savelchev, sunt resortisanți ruși care s-au născut în 1990 și respectiv 1989. Sunt frați. 34. Faptele cazurilor fraților Savelchev sunt similare cu cele ale dlui La 7 iulie 2017 au cerut judecătorului judecătorului judecător să le vadă părinții sau să vorbească cu ei la telefon. Permisiunea a fost respinsă și apelurile nu au fost acceptate. Prin urmare, nu au fost autorizate să-și vadă familia până după ce hotărârea a fost pronunțată la 28 decembrie 2017. 35. După declararea condamnării, ei au fost autorizați să aibă nu mai mult de două vizite familiale pe lună, în conformitate cu art. 18 din Legea privind detenția anterioară. Vizitatorii au fost separati de reclamanții de o bariere de sticlă și supravegheat de un ofițer de închisoare. Cazurile dlui Mishin (n. 27752/18 și 34962/18, depuse la 5 iunie și 3 iulie 2018) 36. Reclamantul, dl Aleksey Yevgenyevich Mishin, este un cetățean rus care s-a născut în 1991. 37. La 7 iulie 2017 dl Mishin a cerut judecătorului judecător pentru permisiunea de a-și vedea mama și fratele care erau deja auziți de instanță. Permisul a fost respins și apeluri neautorizate. Ca urmare, el nu a fost autorizat să-și vadă familia până după ce hotărârea a fost pronunțată la 28 decembrie 2017. 38. După declararea condamnării, dl Mishin a fost permis să aibă nu mai mult de două vizite de familie pe lună, în conformitate cu art. 18 din Legea privind detenția judiciară. Vizitatorii au fost separati de el de o barieră de sticlă și supravegheat de un ofițer de închisoare. 39. La 6 iunie 2018 mama și tatăl vitreg al dlui Mishin au depus o cerere la Curtea Supremă de Tatarstan pentru permisiunea de a-l vizita în închisoare. În aceeași zi un judecător al Curții Supreme a pus o rezoluție scrisă pe cererea lor: „Pentru o restricție la momentul permis pentru studierea jurisprudenței, [visita] va fi autorizată după 14 iunie 2018”. 40. Dl Mishin s-a plâns la Președintele Curții Supreme a Tatarstanului, subliniind că mama sa a călătorit la 600 de kilometri de acasă la 6 iunie numai pentru a fi refuzată permisiunea de a-și vedea fiul. 41. La 14 iunie 2018 un vicepreședinte al Curții Supreme a răspuns că acuzații au fost acordate timp până la 14 iunie pentru a studia dosarul. Permisul pentru o vizită la închisoare a fost acordat după această dată. COMPLAINTES 42. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la restricțiile nejustificate privind vizitele în familie și, de asemenea, se plâng în temeiul articolului 13 din Convenție, luat în conjuncție cu art. 8, că nu au avut un remediu intern eficace pentru această plângere. refuzul cererilor de întâlniri ale reclamanților cu membrii familiei lor în timpul anchetei și procesului? (b) separarea fizică și supravegherea în timpul acestor întâlniri? (c) practica Curții Supreme de Tatarstan împiedică acuzații să aibă vizite de la membrii familiei pentru întreaga durată a procesului? (d) restricții privind durata și frecvența vizitelor familiale în perioada postcondamnării? (e) întârzierea autorizației cu o săptămână în cazul dlui Mishin (nr. 34962/18)? A avut reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru reclamațiile de mai sus, conform articolului 13 din Convenție, luat în legătură cu art. 8 (a se vedea Vlasov c. Rusia, nr. 78146/01, §§§ 151 54, 12 iunie 2008)? În special, a fost compatibil cu legea rusă faptul că cererile de permisiunea de a avea o vizită în familie au fost respinse prin intermediul unei comunicări neprocedurale, cum ar fi o scrisoare? A fost compatibil cu legea rusă faptul că apelurile împotriva acestor comunicări nu au fost transmise instanței de recurs (a se vedea în special cazul dlui Arzamasov)? Lista cererilor 34663/17 Ionov v. Rusia 46573/17 Arzamasov v. Rusia 76213/17 Sadriyev v. Rusia 76929/17 Yelistratov v. Rusia 2945/18 Yalakov v. Rusia 8936/18 Garifullin v. Rusia 27752/18 Mishin v. Rusia 27907/18 Vladimir Savelchev v. Rusia 28123/18 Nikolay Savelchev v. Rusia 34962/18 Mishin v. Rusia