CtEDO 15.11.2018 Auto

SUBELIANI v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
15.11.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SUBELIANI v. UKRAINE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune decizia nr. 39392/17 Teymuraz Islamovich SUBELIANI împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așezează la 15 noiembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Síofra O’Leary, președinte, Mārtiδš Mits, Lado Chanturia, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 26 mai 2017, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Teymuraz Islamovich Subeliani, care a fost născut în 1977 și a fost reținut în închisoare în Kiev. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl O.A. Baydyk, avocat practicant în Kiev. 3 din Convenția privind lungimea excesivă a detenției preventive au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). La 1 februarie 2018, Guvernul a informat Curții că, prin scrisoarea din 24 noiembrie 2017, reclamantul a notificat guvernului că nu dorește să mențină cererea. În scrisoarea sa, o copie care a fost furnizată de Guvern, reclamantul a scris că a revocat competența dlui Baydyk de procuror în august 2017 și că nu l-a autorizat să depună o cerere în fața Curții. Scrisoarea a afirmat, de asemenea, că reclamantul dorește să retragă orice cerere prezentată Curții în numele său de reprezentantul său. La 27 februarie 2018, o copie a scrisorii de mai sus a fost transmisă atât reclamantului, cât și reprezentantului său, care au fost solicitate să își transmită observațiile până la 30 martie 2018. Nu s-a primit niciun răspuns. Într-o conversație telefonică cu Registrul, la 4 mai 2018, dl Baydyk a explicat că nu mai reprezintă reclamantul. Prin scrisorile din 31 iulie 2018, trimise prin post înregistrat, reclamantul și reprezentantul său au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor a expirat. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea adresată reclamantului conține, de asemenea, o copie a scrisorii anterioare a Curții în ucrainean. Scrisorile adresate reclamantului și reprezentantului său au fost primite la 10 August 2018 de către administrația închisorii și, respectiv, de către procuratorul dlui Baydyk. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 decembrie 2018. Liv Tigerstedt Síofra O’Leary Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă