Sari la conținut
CtEDO 22.11.2018 Auto

EKSIM INTERNATIONAL TRADE JSC v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.11.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
EKSIM INTERNATIONAL TRADE JSC v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 22 noiembrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 38599/10 EKSİM COMERCIAL INTERNATIONAL JSC împotriva Turciei depusă la 7 iunie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dreptul de acces al societății reclamante la instanță în contextul procedurii fiscale. Societatea reclamantă a inițiat proceduri după ce a urmat procedura descrisă în anunțul de plată al autorităților vamale și a contestat impozitul vamal și sancțiunile impuse acesteia. Cazul a fost respins de Curtea Fiscală din cauza faptului că societatea reclamantă nu a respectat termenul necesar, astfel cum trebuie să fi introdus cazul fără să recurgă la remediile indicate de autoritățile vamale în anunțul oficial. Societatea reclamantă se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție.

A existat o încălcare a dreptului de acces al societății reclamante la instanță în sensul articolului 6 § 1 din Convenție?

În special, având în vedere deciziile Adunării Generale a Curții Supreme de Administrație în cazurile care pun probleme similare (deciziile din 17 aprilie 1997, E: 1997/214, K: 1998/89 și 12 martie 1999, E: 1998/138, K: 1999/155) și ținând cont de faptul că societatea reclamantă și-a introdus cazul în urma măsurilor procedurale subliniate de autoritățile administrative, a fost concedierea Tribunalului fiscal Hatay a cazului său pentru că a fost depus din timp atât de formalist încât să restricționeze în mod disproporționat dreptul de acces la instanță (a se vedea mutatis mutandis de Geouffre de la Pradelle c. France, nr. 12964/87, 16 decembrie 1992, și Paroutsas și alții c. Grecia , nr. 34639/09, 2 martie 2017)? Normele relevante în acest caz au fost suficient de previzibile pentru a oferi societății reclamante un sistem coerent bazat pe o oportunitate clară, practică și eficace de a-și afirma cererile împotriva statului (a se vedea mutatis mutandis Vasiliev și Kovtun c. Rusia , nr. 13703/04, § 53, 13 Decembrie 2011)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-12-18
0,95
ARI-TEM LTD. ȘTİ. v. TURKEY
Comunicat la 18 decembrie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 63398/10 ARI-TEM LTD. ȘTİ. împotriva Turciei depusă la 11 octombrie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa încălcare a dreptului de acces la o instanță prin care aceast
CtEDO 2022-11-15
0,93
BAĞCI v. TÜRKİYE
a examina meritele cererii sale, privand astfel dreptul său de acces la instanță. El susține că instanța civilă a abordat litigiul cu formalitate excesivă în ceea ce privește interpretarea și aplicarea dreptului intern relevant în ceea ce p
CtEDO 2025-04-22
0,92
AKTAȘ v. TÜRKİYE
6 1 din Convenție? În special, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de acces la o instanță garantată de art. 6 din Convenție din cauza modului în care consimțământul său la o posibilă decizie de suspendare a pronunțării hotărârii
CtEDO 2025-07-08
0,92
CASE OF THEODOROS VAVOULAS & SIA OE v. GREECE
ULUI 6 § 1 AL CONVENȚIEI 13. Societatea reclamantă se plânge că a fost privată de dreptul de acces la o instanță în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție, datorită respingerii formaliste, ca fiind inadmisibilă a cererii sale de anulare
CtEDO 2017-10-12
0,92
YENİ GÜNEȘLİ ÇELİKLER PETROL NAKLİYAT GIDA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ȘİRKETİ v. TURKEY
Comunicat la 12 octombrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 56027/08 YENİ GÜNEȘLİ ÇELİKLER PETROL NAKLİYAT GIDA TİCARET VE SANAYİ LİMITED ȘİRKETİ împotriva Turciei depusă la 7 noiembrie 2008 Cererea se referă la o amendă administrativă prest
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă