A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 40192/10 și 8051/12 Ali TEK ElectroluxN împotriva Turciei și Necip BAYSAL împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 4 decembrie 2018 într-o cameră compusă din Robert Spano, președinte, Paul Lémmens, Ledi Bianku, Ișil Karakaș, Valeriu Grițco, Jon Fridrik Kjølbro, Ivana Jelić, judecători și Stanley Naismith; grefier de secțiune Având în vedere cererile menționate mai sus depuse la 24 mai 2010 și, respectiv, la 1 noiembrie 2010, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitanți, După ce au deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamantul primei cereri, domnul Ali Tekin, este un resortisant turc născut în 1975 și deținut în închisoarea de tip F din Kocaeli.
El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul F. Karakaș Do Reclamantul celei de-a doua cereri, dl Necip Baysal, este un resortisant turc născut în 1975 și deținut în închisoarea de tip F din Kocaeli. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Z. quelelik și domnul K. Sürek, avocați care exercită la Istanbul. Guvernul turc ( Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: Dl Tekin a fost condamnat la pedeapsa capitală la 15 octombrie 1998 pentru diverse acte comise în numele unei organizații teroriste, în special crimă și jaf armat, atât de multe acte considerate o tentativă de răsturnare a ordinii constituționale a statului. Ca urmare a amendamentelor constituționale și legislative (a se vedea Karsu și alte c. Turcia (dec.), 34971/05, 34974/05 și 1057/06, § 62 68, 27 martie 2018), această pedeapsă a fost schimbată în 2002 în rechiziționare criminală pe termen lung.
Această ultimă decizie a devenit definitivă la 11 august 2005 fără a fi făcut obiectul unui recurs în casație. Dl Baysal a fost condamnat la închisoare pe viață pe viață la 30 mai 2008 la închisoare pe viață pe viață, care a fost condamnat până la sfârșitul vieții pentru diverse acte comise în numele unei organizații teroriste, inclusiv omoruri, jafuri armate și atacuri asupra clădirilor publice și private, considerate o tentativă de răsturnare a ordinii constituționale a statului. În martie 2009, Curtea de Casație a confirmat condamnarea reclamantului. Această ultimă decizie a fost depusă la grefa Tribunalului de Primă Instanță la 8 iunie 2009, reclamanții își ispășește pedeapsa în unități individuale de viață (pentru o descriere a condițiilor materiale ale acestor unități de viață, a activităților disponibile și a facilităților legate de acest regim de închisoare, a se vedea Karsu și alte , decizie menționată anterior, §§ 70-76).
Observațiile părților, precum și un număr de documente și registre permit stabilirea faptului că reclamanții participă la diferite activități, în special la sport, la cursuri de desen, la cursuri de muzică și la lucrări manuale. Ei primesc periodic ziare și reviste în conformitate cu cererile lor și dispun de un televizor și un radio. Ei primesc cu regularitate vizite și comunică prin telefon. Pentru a face sport, ei beneficiază în timpul iernii de o sală acoperită, pentru o perioadă de două ore și jumătate pe săptămână. În timpul verii, se acordă o perioadă suplimentară de două ore și jumătate pe săptămână pentru a face sport în aer liber. Reclamanții au primit o multitudine de recompense administrative pentru bună purtare (vezi Karsu și alții) Decizia menționată anterior, punctul 33), cum ar fi timpul suplimentar pentru vizite, conversațiile lor prin telefon și utilizarea curtei de promenadă.
Dl Tekin a participat la cursuri de engleză și d În ceea ce privește acțiunea individuală în fața Curții Constituționale turce, Curtea face trimitere la decizia sa Hasan Uzun c. Turcia 10755/13, 30 aprilie 2013). În ceea ce privește acuzațiile de izolare și natura incomodă a rechiziționării penale pe termen lung agravate, dreptul și practica internă relevantă sunt descrise în Hotărârea Öcalan c. Turcia (n 24069/03, 197/04, 6201/06 și 10464/07, § 62-71, 18 martie 2014) și în Decizia Karsu și altele (citată la punctul 24-42). Invocând art. 3 din Convenție, reclamanții se consideră a fi ținuți în izolare în închisoare. La marginea aceleiași dispoziții, aceștia se plâng de existența unei perspective de eliberare condiționată în dreptul turc pentru tipul de închisoare la care au fost condamnați 11. Invocând art. 13 din Convenție, reclamanții consideră că nu există acțiuni interne care să permită examinarea obiecțiilor menționate anterior.
Reclamanții se plâng că au fost supuși unui regim special de detenție penală pe viață agravată, pe care îl consideră a fi izolat, precum și naturii incomode a acestei pedepse, care ar face inumană această pedeapsă. În aceste privințe, aceștia au ajuns la art. 3 din convenție, astfel de cuvinte. Nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. 14. Guvernul invită Curtea să declare cererile inadmisibile pentru întârziere, pe motiv că termenul de șase luni trebuie să curgă de la data condamnării, sau de la data la care decizia finală a fost depusă la grefa Tribunalului de Primă Instanță, fiind astfel la dispoziția părților interesate și a reprezentanților acestora.
În cazul în care Curtea ar considera că: … În ceea ce privește regimul de închisoare al reclamanților și declarația de izolare care decurge din acesta, Curtea amintește că a declarat deja inadmisibil un Öcalan identic în Hotărârea Öcalan (n (§ 148 149) și în Decizia Karsu și altele (§§ 69-79) menționate anterior. În speță, aceasta nu face referire la niciun element sau argument care i-ar permite să plece de la concluziile sale anterioare (a se vedea, de asemenea, punctul 7 de mai sus pentru condițiile de deținere a reclamanților). În consecință, aceasta declară inadmisibilă această cauză pentru neatenție vădită de temei în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din Convenție.
În ceea ce privește natura incomodă a rechiziționării penale pe termen lung agravate, Curtea consideră într-adevăr că a fost vorba despre o situație neîntreruptă. Excepția cu privire la nerespectarea regulii celor șase luni trebuie, prin urmare, respinsă 17. În ceea ce privește excepția de neobosire a acțiunii individuale în fața Curții Constituționale, disponibilă începând cu 23 septembrie 2012, Curtea constată că, în observațiile sale, domnul Tekin nu se pronunță în această privință. Dl Baysal, în ceea ce îl privește, arată că competența rațională a Curții Constituționale nu acoperă situația sa, ci a fost condamnată înainte de intrarea în vigoare a acțiunii respective.
Principii generale privind epuizarea căilor de atac interne 18. În conformitate cu art. 35 alineatul (1) din Convenție Curtea nu poate fi sesizată decât după ce a epuizat căile de atac interne, astfel cum este înțeles în conformitate cu principiile dreptului internațional general recunoscute (...) 19. Mecanismul de salvgardare instituit prin Convenție are un caracter subsidiar față de sistemele naționale de garantare a drepturilor omului. Curtea are sarcina de a monitoriza respectarea de către statele contractante a obligațiilor care decurg din Convenție. Aceasta nu trebuie să înlocuiască statele contractante, cărora le revine sarcina de a se asigura că drepturile și libertățile fundamentale consacrate de convenție sunt respectate și protejate la nivel intern.
Regula de epuizare a acțiunilor interne se bazează pe ipoteza, prevăzută la art. 13 din Convenție, cu care aceasta prezintă afinități strânse, că ordinea internă oferă o cale de atac eficientă în ceea ce privește încălcarea în cauză; prin urmare, este o parte indispensabilă a funcționării acestui mecanism de protecție (Vučković și alte c. Serbia (excepție preliminară) [GC], 17153/11 și 29 de alte cereri, § 69, 25 martie 2014, Mocanu și altele, precum și România [GC], n 10865/09, 45886/07 și 32431/08, § 220, CEDO 2014 (extracte) și Gherghina c. România (dec.) [GC], n 42219/07, § 83, 9 iulie 2015 20. Această acțiune trebuie să fie suficient de sigură, atât în practică, cât și în teorie, fără a le lipsi eficacitatea și accesibilitatea dorită (Akdivar și alte c. Turcia).
, 16 septembrie 1996, punctul 66, Culegerea hotărârilor și deciziilor 1996 IV și Vučković și altele, citată anterior, punctul 71. Pentru a putea fi considerate eficiente, o acțiune trebuie să poată remedia în mod direct situația incriminată și să prezinte perspective rezonabile de succes (Blogh c. Ungaria, nr 47940/99, § 30, 20 iulie 2004, Sejdovic c. Italia [GC], n 56581/00, § 46, CEDH 2006-II; Vučković și alții , citată anterior, punctul 71, Mocanu și alții , citată anterior, § 222 și Gherghina , decizie menționată anterior, § 85. 21. Pe de altă parte, nu este necesar să se recurgă la acțiuni care nu sunt nici adecvate, nici efective (Akdivar și altele, citată anterior, § 67, Vučković și altele, citată anterior, § 73, și Mocanu și altele § 223. Cu toate acestea, simplul fapt de a nutri îndoieli cu privire la perspectivele de succes ale unei căi de atac date care nu este în mod evident condamnat la eșec nu constituie un motiv întemeiat pentru neutilizarea acțiunii în cauză (Akdivar și alții, citată anterior, § 71, Scoppola c. Italia (n [GC], n 10249/03, § 70, 17 septembrie 2009, Vučković și alții, citată anterior, § 74; și Gherghina , decizie menționată anterior § 86). 22. Curtea sa pronunțat deja cu privire la cazurile în care se punea problema unei căi de atac specifice introduse de către statul contractant,
în special după o hotărâre de principiu care constata o problemă pe scară largă care ducea la o multitudine de cereri în fața sa. Astfel, Comisia a declarat inadmisibile cereri repetate odată ce a fost introdusă o cale de atac care ar putea remedia o problemă structurală în dreptul intern (a se vedea trimiterile din § 40-41 din Decizia Hasan Uzun menționată anterior 23. Atunci când este vorba despre o acțiune cu caracter general introdusă în special pentru protecția drepturilor și libertăților fundamentale, este responsabilitatea persoanei care se consideră victima încercării limitelor acestei protecții (Independent News and Media and Independent Newspapers Ireland Limited c. Irlanda (dec.), nr. 55120/00, 19 iunie 2003, Mirazović c. Bosnia și Herțegovina (dec.), 13628/03, 16 mai 2006, și Hasan Uzun , decizie menționată anterior, §§ 42-51.
24. Curtea amintește, de asemenea, că epuizarea căilor de atac interne s Baumann c. Franța, nr 33592/96, § 47, 22 mai 2001. Astfel, Curtea salmonelă este în special exclusă de la principiul general conform căruia condiția de epuizare trebuie apreciată în momentul introducerii cererii în cauze privind acțiunile care aveau ca obiect durata excesivă a procedurilor (a se vedea, de exemplu, Fakhretdinov și alte cauze (c.), 26716/09, 67576/09 și 7698/10, 23 septembrie 2010, Taron c. Germania (dec.), nr. 53126/07, 29 mai 2012 și Turgut și alții c. Turcia (dec.), nr. 4860/09, 26 martie 2013). Ea a procedat la fel în anumite cauze care ridicau probleme legate de dreptul de proprietate (a se vedea, de exemplu, Turcia (dec.), nr. 18888/02, § 73 87, 12 ianuarie 2006, Altunay c. Turcia (dec.), 42936/07, 17 aprilie 2012 și Ar Curtea ia notă de faptul că acțiunea individuală în fața Curții Constituționale invocată de Ön Õ nu a avut loc la data de la care au fost introduse prezentele cereri.
Dispozițiile constituționale prin care a fost introdusă această acțiune individuală au intrat în vigoare la 23 septembrie 2012 (Hasan Uzun, decizia menționată anterior, punctul 52 26). Cu toate acestea, Curtea a stabilit deja că Curtea Constituțională turcă își extinde competența rațională la situațiile care, precum în speță, au început înainte de intrarea în vigoare a dreptului la acțiune individual și continuă după această dată (Koçintar c. Turcia (dec.), n 74429/12, § 26 și 39, 1 iulie 2014 (detenție) Erol c. Turcia (dec.), n 73290/13, §§ 21-23, 6 mai 2014 (cu privire la o procedură) 27. Curtea nu dispune de nici un element sau argument care să permită să se afirme că acest lucru nu va fi cazul în cazul în care instanța se referă la obiecțiile reclamanților cu privire la natura incompresibilă a reținerii penale pe viață agravată în temeiul articolului 3 din Convenție (pentru jurisprudența Curții în această privință, a se vedea Regatul Unit [GC], nr. 66069/09 și 2 altele, § 107-131, CEDO 2013 (extracturi), Harakchiev și Tolumov c. Bulgaria, nr. 15018/11 și 61199/12, § 247-268, CEDH 2014 (extracturi), László Magyar c. Ungaria, n 73593/10, § 55-58, 20 mai 2014, Öcalan (nr. § 193-207, Kaytan c. Turcia, nr. 27422/05, § 63-68, 15 septembrie 2015, Gurban c. Turcia 4947/04, § 30-35, 15 decembrie 2015, Murray c. Țările de Jos [GC], n 10511/10, §§ 99-104, 26 aprilie 2016,
Hutchinson c. Regatul Unit [GC], n 57592/08, § 37-73, 17 ianuarie 2017, și Magošaitis și alții c. Lituania, n 22662/13 și 7 altele, § 156-183, 23 mai 2017; a se vedea, de asemenea, Bodein c. Franța 40014/10, §§ 53-62, 13 noiembrie 2014), cauza în care condamnarea reclamantului la o pedeapsă permanentă care ar putea fi reexaminată la 26 de ani de la pronunțarea sa a fost considerată conformă cu Convenția; a se vedea, de asemenea, T.P. și A.T. Ungaria (37871/14 și 73986/14, 4 octombrie 2016) în care retenția pe viață a fost reexaminată automat după 40 de ani (violare)). Curtea, conștientă de caracterul subsidiar al rolului său, consideră, prin urmare, că excepția guvernului trebuie primită. Prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din Convenție.
Invocând art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng, de asemenea, că nu au dispus de o acțiune efectivă pentru a-și examina obiecțiile care decurg din art. 3 din Convenție. 30. Curtea tocmai a declarat inadmisibilă cauza privind condițiile de detenie pentru neatenție vădită de temei (punctul 15 de mai sus). La art. 13 din Convenie nu se aplică în acest sens. 31. În ceea ce privește cauza privind natura incomodă a pedepsei cu închisoarea în fața reclamanților, Curtea tocmai a constatat că acțiunea individuală în fața Curții Constituționale oferă reclamanților o cale de atac în sensul articolului 35 alineatul (1) din convenție (punctele 25-28 de mai sus).
Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să unească cererile Declare, prin intermediul acestor motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor Declare, în mod expres, prin faptul că, în cazul în care nu se poate formula o acțiune efectivă, se consideră că cauza este în mod vădit nefondată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din Convenție (Turgut și alții, decizia menționată anterior, §§ 59-60, și al articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din convenție (n, nr. 72174/10, § 66-69, 3 iunie 2014). cererile inadmisibile. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 17 ianuarie 2019. Stanley Naismith Robert Spano Moduleer Președinte
DÉCISION Requêtes n os 40192/10 et 8051/12 Ali TEKİN contre la Turquie et Necip BAYSAL contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 4 décembre 2018 en une chambre composée de : Robert Spano, président, Paul Lemmens, Ledi Bianku, Ișıl Karakaș, Valeriu Grițco, Jon Fridrik Kjølbro, Ivana Jelić, juges, et de Stanley Naismith, greffier de section , Vu les requêtes susmentionnées introduites respectivement le 24 mai 2010 et le 1 er novembre 2010, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT
1.Le requérant de la première requête, M. Ali Tekin, est un ressortissant turc né en 1975 et détenu à la prison de type F de Kocaeli. Il a été représenté devant la Cour par M e F. Karakaș Doğan et M e A. Doğan, avocats exerçant à Istanbul.
2.Le requérant de la deuxième requête, M. Necip Baysal, est un ressortissant turc né en 1975 et détenu à la prison de type F de Kocaeli. Il a été représenté devant la Cour par M e Z. Çelik et M e K. Sürek, avocats exerçant à Istanbul.
3.Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent. A. Les circonstances de l’espèce
4.Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
5.M. Tekin fut condamné le 15 octobre 1998 à la peine capitale pour différents actes perpétrés au nom d’une organisation terroriste, en particulier meurtre et vols à main armée, autant d’actes considérés comme une tentative de renversement de l’ordre constitutionnel de l’État. À la suite d’amendements constitutionnels et législatifs (voir Karsu et autres c. Turquie (déc.), n os 34971/05, 34974/05 et 1057/06, §§ 62 ‑ 68, 27 mars 2018), cette peine fut commuée en 2002 en « réclusion criminelle à perpétuité » à purger jusqu’à la fin de la vie, puis le 1 er juillet 2005 en « réclusion criminelle à perpétuité aggravée » à purger jusqu’à la fin de la vie. Cette dernière décision devint définitive le 11 août 2005 sans avoir fait l’objet d’un pourvoi en cassation.
6.M. Baysal fut condamné le 30 mai 2008 à la « réclusion criminelle à perpétuité aggravée » à purger jusqu’à la fin de la vie pour différents actes perpétrés au nom d’une organisation terroriste, notamment meurtre, vols à main armée et attaques à des bâtiments publics et privés, considérés comme une tentative de renversement de l’ordre constitutionnel de l’État. Le 11 mars 2009, la Cour de cassation confirma la condamnation du requérant. Cette dernière décision fut déposée au greffe du tribunal de première instance le 8 juin 2009. 7 . Les requérants purgent leurs peines dans des unités de vie individuelles (pour une description des conditions matérielles de ces unités de vie, des activités disponibles et des facilités liées à ce régime carcéral, voir Karsu et autres , décision précitée, §§ 70-76). Les observations des parties, ainsi qu’un nombre de documents et de registres permettent d’établir que les requérants participent à différentes activités, notamment de sport, de cours de dessin, de cours de musique et à des travaux manuels. Ils reçoivent périodiquement des journaux et magazines selon leurs demandes et disposent d’un téléviseur et d’une radio. Ils reçoivent régulièrement des visites et communiquent par téléphone. Pour faire du sport, ils bénéficient en hiver d’une salle couverte, pour une durée de deux heures et demie par semaine. En été, un temps supplémentaire de deux heures et demie par semaine est accordé pour faire du sport en plein air. Les requérants ont reçu une multitude de récompenses administratives pour bonne conduite (voir Karsu et autres , décision précitée, § 33) tels que des temps additionnels pour les visites, leurs conversations par téléphone et l’utilisation de la cour de promenade. M. Tekin a participé à des cours d’anglais et d’informatique et a obtenu des certificats. M. Baysal s’est entretenu le 16 janvier 2015 avec un député. B. Le droit et la pratique internes pertinents
8.S’agissant du recours individuel devant la Cour constitutionnelle turque, la Cour renvoie à sa décision Hasan Uzun c. Turquie (n o 10755/13, 30 avril 2013).
9.S’agissant des allégations d’isolement et de la nature incompressible de la réclusion criminelle à perpétuité aggravée, le droit et la pratique internes pertinents sont décrits dans l’arrêt Öcalan c. Turquie (n o 2) (n os 24069/03, 197/04, 6201/06 et 10464/07, §§ 62-71, 18 mars 2014) et dans la décision Karsu et autres (précitée, §§ 24-42). GRIEFS
10.Invoquant l’article 3 de la Convention, les requérants se considèrent comme étant placés en isolement en prison. Sous l’angle de la même disposition, ils se plaignent de l’inexistence d’une perspective de libération conditionnelle en droit turc pour le type d’emprisonnement auquel ils ont été condamnés.
11.Invoquant l’article 13 de la Convention, les requérants estiment qu’aucun recours interne ne permettait de faire examiner leurs griefs susmentionnés. EN DROIT
12.Compte tenu de la similitude des requêtes quant aux faits et aux griefs, la Cour décide de les joindre en application de l’article 42 § 1 de son règlement. A. Sur l’article 3 de la Convention
13.Les requérants se plaignent d’avoir été soumis à un régime carcéral spécial afférent à la réclusion criminelle à perpétuité aggravée, qu’ils qualifient d’isolement, ainsi que de la nature incompressible de cette peine, qui la rendrait inhumaine. À ces égards, ils invoquent l’article 3 de la Convention, ainsi libellé : « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. »
14.Le Gouvernement invite la Cour à déclarer les requêtes irrecevables pour tardiveté, au motif que le délai de six mois doit courir à partir de la date de la condamnation, ou du moment où la décision finale a été déposé au greffe du tribunal de première instance, étant ainsi à la disposition des intéressés et de leurs représentants. Au cas où la Cour considérerait qu’il s’agit d’une situation continue, le Gouvernement invite la Cour à déclarer les requêtes irrecevables vu que les requérants n’ont pas épuisé le recours individuel devant la Cour constitutionnelle, accessible depuis le 23 septembre 2012. Il se réfère à la décision Hasan Uzun précitée. 1. L’allégation d’isolement 15 . S’agissant du grief sur le régime carcéral des requérants et l’allégation d’isolement qui en découle, la Cour rappelle qu’elle a déjà déclaré irrecevable un grief identique dans son arrêt Öcalan (n o 2) (§§ 148 ‑ 149) et sa décision Karsu et autres (§§ 69-79), précités. En l’espèce, elle ne relève aucun élément ou argument qui lui permettrait de se départir de ses conclusions précédentes (voir aussi le paragraphe 7 ci-dessus pour les conditions de détention des requérants). Par conséquent, elle déclare irrecevable ce grief pour défaut manifeste de fondement en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention. 2. L’inexistence d’une possibilité de libération conditionnelle
16.Concernant le grief sur la nature incompressible de la réclusion criminelle à perpétuité aggravée, la Cour considère effectivement qu’il s’agit d’une situation ininterrompue. L’exception sur le non-respect de la règle des six mois doit par conséquent être rejetée.
17.Quant à l’exception de non-épuisement du recours individuel devant la Cour constitutionnelle disponible depuis le 23 septembre 2012, la Cour note que dans ses observations, M. Tekin ne se prononce pas à ce sujet. M. Baysal quant à lui indique que la compétence ratione temporis de la Cour constitutionnelle ne couvre pas sa situation puisqu’il a été condamné avant l’entrée en vigueur dudit recours. a. Principes généraux sur l’épuisement des voies de recours internes
18.Aux termes de l’article 35 § 1 de la Convention : « La Cour ne peut être saisie qu’après l’épuisement des voies de recours internes, tel qu’il est entendu selon les principes de droit international généralement reconnus (...) »
19.Le mécanisme de sauvegarde instauré par la Convention revêt un caractère subsidiaire par rapport aux systèmes nationaux de garantie des droits de l’homme. La Cour a la charge de surveiller le respect par les États contractants de leurs obligations découlant de la Convention. Elle ne doit pas se substituer aux États contractants, auxquels il incombe de veiller à ce que les droits et libertés fondamentaux consacrés par la Convention soient respectés et protégés au niveau interne. La règle de l’épuisement des recours internes se fonde sur l’hypothèse, reflétée dans l’article 13 de la Convention, avec lequel elle présente d’étroites affinités, que l’ordre interne offre un recours effectif quant à la violation alléguée. Elle est donc une partie indispensable du fonctionnement de ce mécanisme de protection ( Vučković et autres c. Serbie (exception préliminaire) [GC], n o 17153/11 et 29 autres requêtes, § 69, 25 mars 2014, Mocanu et autres c. Roumanie [GC], n os 10865/09, 45886/07 et 32431/08, § 220, CEDH 2014 (extraits), et Gherghina c. Roumanie (déc.) [GC], n o 42219/07, § 83, 9 juillet 2015).
20.L’obligation d’épuiser les recours internes impose aux requérants de faire un usage normal des recours disponibles et suffisants pour leur permettre d’obtenir réparation des violations qu’ils allèguent. Ces recours doivent exister à un degré suffisant de certitude, en pratique comme en théorie, sans quoi leur manquent l’effectivité et l’accessibilité voulues ( Akdivar et autres c. Turquie , 16 septembre 1996, § 66, Recueil des arrêts et décisions 1996 ‑ IV, et Vučković et autres , précité, § 71). Pour pouvoir être jugé effectif, un recours doit être susceptible de remédier directement à la situation incriminée et présenter des perspectives raisonnables de succès ( Balogh c. Hongrie , n o 47940/99, § 30, 20 juillet 2004, Sejdovic c. Italie [GC], n o 56581/00, § 46, CEDH 2006-II, Vučković et autres , précité, § 71, Mocanu et autres , précité, § 222, et Gherghina , décision précitée, § 85).
21.Par contre, rien n’impose d’user de recours qui ne sont ni adéquats ni effectifs ( Akdivar et autres , précité, § 67, Vučković et autres , précité, § 73, et Mocanu et autres , précité, § 223). Cependant, le simple fait de nourrir des doutes quant aux perspectives de succès d’un recours donné qui n’est pas de toute évidence voué à l’échec ne constitue pas une raison propre à justifier la non-utilisation du recours en question ( Akdivar et autres , précité, § 71, Scoppola c. Italie (n o 2) [GC], n o 10249/03, § 70, 17 septembre 2009, Vučković et autres , précité, § 74, et Gherghina , décision précitée, § 86).
22.La Cour s’est déjà prononcée sur des cas dans lesquels il était question d’une voie de recours spécifique instaurée par l’Etat contractant, notamment après un arrêt de principe qui constatait un problème à grande échelle donnant lieu à une multitude de requêtes devant elle. Ainsi, elle a déclaré irrecevables des requêtes répétitives une fois qu’un recours susceptible de remédier à un problème structurel avait été mis en place en droit interne (voir les références figurant aux §§ 40-41 de la décision Hasan Uzun précitée).
23.Quand il s’agit d’un recours de caractère général instauré notamment pour la protection des droits et libertés fondamentaux, il incombe à l’individu qui se considère comme victime de tester les limites de cette protection ( Independent News and Media and Independent Newspapers Ireland Limited c. Irlande (déc.), n o 55120/00, 19 juin 2003, Mirazović c. Bosnie ‑ Herzégovine (déc.), n o 13628/03, 16 mai 2006, et Hasan Uzun , décision précitée, §§ 42-51).
24.La Cour rappelle également que l’épuisement des voies de recours internes s’apprécie normalement à la date de l’introduction de la requête devant elle. Cependant, comme elle l’a indiqué maintes fois, cette règle ne va pas sans exceptions, qui peuvent être justifiées par les circonstances particulières de chaque cas d’espèce ( Baumann c. France , n o 33592/96, § 47, 22 mai 2001). La Cour s’est ainsi en particulier écartée du principe général selon lequel la condition de l’épuisement doit être appréciée au moment de l’introduction de la requête dans des affaires concernant des recours qui avaient pour objet la durée excessive de procédures (voir, par exemple, Fakhretdinov et autres c. Russie (déc.), n os 26716/09, 67576/09 et 7698/10, 23 septembre 2010, Taron c. Allemagne (déc.), n o 53126/07, 29 mai 2012, et Turgut et autres c. Turquie (déc.), n o 4860/09, 26 mars 2013). Elle a fait de même dans certaines affaires qui soulevaient des questions liées au droit de propriété (voir, par exemple, İçyer c. Turquie (déc.), n o 18888/02, §§ 73 ‑ 87, 12 janvier 2006, Altunay c. Turquie (déc.), n o 42936/07, 17 avril 2012, et Arıoğlu et autres c. Turquie (déc.), n o 11166/05, 6 novembre 2012). b. Application en l’espèce 25 . La Cour note que le recours individuel devant la Cour constitutionnelle invoqué par le Gouvernement n’existait pas à la date d’introduction des présentes requêtes. Les dispositions constitutionnelles par lesquelles ce recours individuel a été introduit sont entrées en vigueur le 23 septembre 2012 ( Hasan Uzun , décision précitée, § 52).
26.Cependant, la Cour a déjà établi que la Cour constitutionnelle turque étend sa compétence ratione temporis aux situations qui, comme en l’espèce, ont débuté avant l’entrée en vigueur du droit de recours individuel et se poursuivent après cette date ( Koçintar c. Turquie (déc.), n o 77429/12, §§ 17 ‑ 26 et 39, 1 er juillet 2014 (durée d’une détention) ; Erol c. Turquie (déc.), n o 73290/13, §§ 21-23, 6 mai 2014 (durée d’une procédure)).
27.La Cour ne dispose d’aucun élément ou argument qui permettrait de dire que tel ne sera pas le cas dans l’examen par cette instance des griefs des requérants concernant la nature incompressible de la réclusion criminelle à perpétuité aggravée au regard de l’article 3 de la Convention (pour la jurisprudence de la Cour en la matière, voir Vinter et autres c. Royaume-Uni [GC], n os 66069/09 et 2 autres, §§ 107-131, CEDH 2013 (extraits), Harakchiev et Tolumov c. Bulgarie , n os 15018/11 et 61199/12, §§ 247-268, CEDH 2014 (extraits), László Magyar c. Hongrie , n o 73593/10, §§ 55-58, 20 mai 2014, Öcalan (n o 2) précité, §§ 193-207, Kaytan c. Turquie , n o 27422/05, §§ 63-68, 15 septembre 2015, Gurban c. Turquie n o 4947/04, §§ 30-35, 15 décembre 2015, Murray c. Pays-Bas [GC], n o 10511/10, §§ 99-104, 26 avril 2016, Hutchinson c. Royaume-Uni [GC], n o 57592/08, §§ 37-73, 17 janvier 2017, et Matiošaitis et autres c. Lituanie , n os 22662/13 et 7 autres, §§ 156-183, 23 mai 2017 ; voir également Bodein c. France (n o 40014/10, §§ 53-62, 13 novembre 2014), affaire dans laquelle la condamnation du requérant à une peine perpétuelle qui était susceptible d’être réexaminée vingt-six ans après son prononcé a été considérée conforme à la Convention ; voir aussi T.P. et A.T c. Hongrie (37871/14 et 73986/14, 4 octobre 2016) où la réclusion à perpétuité était réexaminée automatiquement au bout de 40 ans (violation)). 28 . La Cour, consciente du caractère subsidiaire de son rôle, estime donc que l’exception du Gouvernement doit être accueillie. Il s’ensuit que cette partie de la requête doit être rejetée pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention. B. Sur l’article 13 de la Convention
29.Invoquant l’article 13 de la Convention, les requérants se plaignent aussi de ne pas avoir disposé d’un recours effectif pour faire examiner leurs griefs tirés de l’article 3 de la Convention.
30.La Cour vient de déclarer irrecevable le grief sur les conditions de détention pour défaut manifeste de fondement (paragraphe 15 ci-dessus). L’article 13 de la Convention ne s’applique donc pas à ce grief.
31.Quant au grief concernant la nature incompressible de la peine perpétuelle d’emprisonnement infligée aux requérants, la Cour vient de constater que le recours individuel devant la Cour constitutionnelle offre bien aux requérants un recours à épuiser au sens de l’article 35 § 1 de la Convention (paragraphes 25-28 ci-dessus). Il s’ensuit que le grief des requérants concernant l’absence de recours effectif est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention ( Turgut et autres , décision précitée, §§ 59-60, et Yiğitdoğan c. Turquie (n o 2) , n o 72174/10, §§ 66-69, 3 juin 2014). Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Déclare les requêtes irrecevables. Fait en français puis communiqué par écrit le 17 janvier 2019. Stanley Naismith Robert Spano Greffier Président