SAVUR c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 56866/10 Resul SAVUR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 4 decembrie 2018 într-un comitet compus din Julia Laffranque, președinte, Valeriu Grițco, Stephanie Morou-Vikström, judecători și de Hasan Bak Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul, dl Resul Savur, este un resortisant turc născut în 1990 și deținut la Diyarbak A fost reprezentat de agentul său. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 iulie 2008, reclamantul a participat la un eveniment organizat la Diyarbakýr.

printr-o hotărâre din 16 aprilie 2009, printre altele, în temeiul Legii 2911 privind libertățile de întrunire și de protest și al legii 3713 privind combaterea terorismului, precum și a articolului 220 alineatul (6) din Codul penal, tribunalul din Diyarbakr l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă cu închisoarea. Prin Hotărârea din 8 februarie 2010, Curtea de Casație a pronunțat hotărârea în cauza Diyarbakr. Ca urmare a adoptării Legii nr. 27652, publicată în Jurnalul Oficial la 25 iulie 2010, de modificare a Legii nr. 3713 privind lupta împotriva terorismului și Legea nr. 2911 privind libertățile de întrunire și de protest, reclamantul a solicitat Tribunalului din Diyarbak să revizuiască hotărârea sa pronunțată la 16 aprilie 2009 printr-o hotărâre din 30 iulie 2010, tribunalul din Diyarbakar a dispus suspendarea executării pedepsei cu închisoarea pronunțate împotriva reclamantului.

La 23 septembrie 2012, acțiunea individuală în fața Curții Constituționale a intrat în vigoare. Prin hotărârea din 14 martie 2013, tribunalul din Diyarbakýr a pronunțat suspendarea executării condamnărilor penale pronunțate împotriva reclamantului. Potrivit informațiilor furnizate de părți, reclamantul nu a introdus nicio acțiune în fața Curții Constituționale. GRIEF Invocând articolele 6, 10 și 11 din Convenție, reclamantul se plânge că condamnarea sa la pedeapsă i-a încălcat drepturile la un proces echitabil, la libertățile de exprimare și la manifestare. Invocând articolele 6, 10 și 11 din convenție, reclamantul se plânge că condamnarea sa la penalitate a încălcat drepturile sale la un proces echitabil, la libertățile de exprimare și la manifestare.

Guvernul prezintă o excepție de la data la care căile de atac interne nu au fost epuizate. Referindu-se la jurisprudența Uzun c. Turcia ((dec.), nr 10755/13, § 69, 14 Mai 2013), acesta susține că reclamantul nu a prezentat afirmațiile pe care le-a invocat în fața Curții în prealabil în fața Curții Constituționale, în conformitate cu acțiunea individuală care a intrat în vigoare la 23 septembrie 2012. Reclamantul nu se pronunță. Curtea arată că nu se contestă de către părți că reclamantul nu a prezentat nicio acțiune în fața Curții Constituționale pentru a face obiectul afirmațiilor sale pe care le-a invocat în fața Curții, în conformitate cu dreptul intern în vigoare, în timp ce a putut face acest lucru.

Reclamantul nu prezintă nicio împrejurare care să justifice o astfel de scutire din partea sa. Prin urmare, cererea trebuie respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 17 ianuarie 2019. Hasan Bakkarc

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 56866/10 Resul SAVUR contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 4 décembre 2018 en un comité composé de : Julia Laffranque, présidente, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, juges et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 5 août 2010, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Resul Savur, est un ressortissant turc né en 1990 et détenu à Diyarbakır. Il a été représenté devant la Cour par M e M. Șahin et M e S. Șahin, avocats exerçant à Diyarbakır.

Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 14 juillet 2008, le requérant a participé à une manifestation organisée à Diyarbakır. Par un arrêt du 16 avril 2009, entre autres, sur le fondement de la loi n o 2911 relative aux libertés de réunion et de manifester et de la loi n o 3713 relative à la lutte contre le terrorisme ainsi que de l’article 220 § 6 du code pénal, la cour d’assises de Diyarbakır condamna le requérant à une peine d’emprisonnement. Par un arrêt du 8 février 2010, la Cour de cassation confirma l’arrêt de la cour d’assises de Diyarbakır.

À la suite de l’adoption de la loi n o 27652, publié au Journal Officiel le 25 juillet 2010, modifiant la loi n o 3713 relative à la lutte contre le terrorisme et la loi n o 2911 relative aux libertés de réunion et de manifester, le requérant demanda à la cour d’assises de Diyarbakır la révision de son arrêt rendu le 16 avril 2009. Par un arrêt du 30 juillet 2010, la cour d’assises de Diyarbakır ordonna le sursis à l’exécution des peines d’emprisonnement prononcées à l’encontre du requérant. Le 23 septembre 2012, le recours individuel devant la Cour constitutionnelle entra en vigueur. Par un arrêt du 14 mars 2013, la cour d’assises de Diyarbakır prononça le sursis à exécution des condamnations pénales prononcées à l’encontre du requérant.

Selon les informations données par les parties, le requérant n’a pas introduit de recours devant la Cour constitutionnelle. GRIEFS Invoquant les articles 6, 10 et 11 de la Convention, le requérant se plaint de ce que sa condamnation au pénal a enfreint ses droits à un procès équitable, aux libertés d’expression et de manifester. EN DROIT Invoquant les articles 6, 10 et 11 de la Convention, le requérant se plaint de ce que sa condamnation au pénal a enfreint ses droits à un procès équitable, aux libertés d’expression et de manifester. Le Gouvernement présente une exception d’irrecevabilité tirée du non ‑ épuisement des voies de recours internes.

En se référant à la jurisprudence Uzun c. Turquie ((déc.), n o 10755/13, §§ 69 et 70, 14 mai 2013), il soutient que le requérant n’a pas présenté les allégations qu’il fait valoir devant la Cour au préalable devant la Cour constitutionnelle, conformément au recours individuel entré en vigueur le 23 septembre 2012. Le requérant ne se prononce pas. La Cour relève qu’il n’est pas contesté par les parties que le requérant n’a pas présenté de recours devant la Cour constitutionnelle aux sujets de ses allégations qu’il fait valoir devant la Cour, conformément au droit national en vigueur, alors qu’il pouvait le faire. Le requérant ne présente aucune circonstance pouvant justifiant une telle dispense de sa part.

Il s’ensuit que la requête doit être rejetée pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 17 janvier 2019. Hasan Bakırcı Julia Laffranque Greffier adjoint Présidente