Generali Česká Pojišťovna A.S. împotriva Slovaciei

Publicat la 28 aprilie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 4607/24 GENERALI ČESKÁ POJIŠŠOVNA A.S. împotriva Slovaciei depusă la 2 februarie 2024 comunicată la 11 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii constituționale inițiate de o parte privată care a pierdut anterior un litigiu civil împotriva societății reclamante în fața instanțelor obișnuite (documentul nr. III. 184/2023). Litigiul civil se referă la un accident de trafic rutier în cazul în care societatea reclamantă a fost asiguratorul unuia dintre participanții săi. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, societatea reclamantă se plânge că nu a fost notificată plângerii constituționale și nu a putut participa la procedura constituțională, conducând în cele din urmă la anularea unei hotărâri finale în favoarea sa, care a avut un impact direct asupra drepturilor și obligațiilor sale civile.

În plus, se plânge că, în cadrul acestor proceduri, Curtea Constituțională a luat în considerare dovezile că societatea reclamantă nu a avut posibilitatea de a face observații în fața instanțelor obișnuite (un raport de experți originar din procedurile penale privind accidentul). Societatea reclamantă a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a avut posibilitatea de a participa în mod eficient, în conformitate cu principiile egalității armelor, procedurilor adversare și securitatea juridică, în cadrul procedurii dinainte de Curtea Constituțională (a se vedea mutatis mutandis) López Guió v. Slovacia , nr. 10280/12, § 101- 13, 3 iunie 2014; Frisancho Perea v. Slovacia , nr. 383/13, § 78, 21 iulie 2015; Hudáková și alții v. Slovacia , nr. 23083/05, §§ 25-27, 27 aprilie 2010; și Čičmanec v. Slovacia , nr. 65302/11, §§ 56-65, 28 iunie 2016)?

Published on 28 April 2025

FIRST SECTION

Application no. 4607/24

GENERALI ČESKÁ POJIŠŤOVNA A.S.

against Slovakia lodged on 2 February 2024 communicated on 11 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the constitutional proceedings initiated by a private party who had previously lost a civil dispute against the applicant company before the ordinary courts (file no. III. ÚS 184/2023). The civil litigation concerned a road-traffic accident where the applicant company was the insurer of one of its participants. Invoking Article 6 § 1 of the Convention, the applicant company complains that it was not served the constitutional complaint and was unable to participate in the constitutional proceedings, eventually leading to the quashing of a final judgment in its favour, which had a direct impact on its civil rights and obligations. In addition, it complains that in those proceedings, the Constitutional Court took into account evidence that the applicant company had no opportunity to comment on before the ordinary courts (an expert report originating from criminal proceedings concerning the accident).

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant company have a fair hearing in the determination of its civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did it have an opportunity to participate effectively, in line with the principles of equality of arms, adversarial proceedings and legal certainty, in the proceedings before the Constitutional Court (see, mutatis mutandis , López Guió v. Slovakia , no. 10280/12, §§ 101- 13, 3 June 2014; Frisancho Perea v. Slovakia , no. 383/13, §§ 71 ‑ 78, 21 July 2015; Hudáková and Others v. Slovakia , no. 23083/05, §§ 25-27, 27 April 2010; and Čičmanec v. Slovakia , no. 65302/11, §§ 56-65, 28 June 2016)?