Sari la conținut
CtEDO 11.04.2025 Auto

GENERALI ČESKÁ POJIŠŤOVNA A.S. v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
11.04.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GENERALI ČESKÁ POJIŠŤOVNA A.S. v. SLOVAKIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 28 aprilie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 4607/24 GENERALI ČESKÁ POJIŠŠOVNA A.S. împotriva Slovaciei depusă la 2 februarie 2024 comunicată la 11 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii constituționale inițiate de o parte privată care a pierdut anterior un litigiu civil împotriva societății reclamante în fața instanțelor obișnuite (documentul nr. III. 184/2023). Litigiul civil se referă la un accident de trafic rutier în cazul în care societatea reclamantă a fost asiguratorul unuia dintre participanții săi. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, societatea reclamantă se plânge că nu a fost notificată plângerii constituționale și nu a putut participa la procedura constituțională, conducând în cele din urmă la anularea unei hotărâri finale în favoarea sa, care a avut un impact direct asupra drepturilor și obligațiilor sale civile.

În plus, se plânge că, în cadrul acestor proceduri, Curtea Constituțională a luat în considerare dovezile că societatea reclamantă nu a avut posibilitatea de a face observații în fața instanțelor obișnuite (un raport de experți originar din procedurile penale privind accidentul). Societatea reclamantă a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a avut posibilitatea de a participa în mod eficient, în conformitate cu principiile egalității armelor, procedurilor adversare și securitatea juridică, în cadrul procedurii dinainte de Curtea Constituțională (a se vedea mutatis mutandis) López Guió v. Slovacia , nr. 10280/12, § 101- 13, 3 iunie 2014; Frisancho Perea v. Slovacia , nr. 383/13, § 78, 21 iulie 2015; Hudáková și alții v. Slovacia , nr. 23083/05, §§ 25-27, 27 aprilie 2010; și Čičmanec v. Slovacia , nr. 65302/11, §§ 56-65, 28 iunie 2016)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă