SHERER v. RUSSIA

Comunicat la 3 mai 2017 și 12 decembrie 2018 THIRD SECTION Cererea nr. 21189/15 Yevgeniy Vladimirovich SHERER împotriva Rusiei depusă la 17 aprilie 2015 Faptele și plângerile din prezenta cerere au fost rezumate în Declarația de fapte și întrebări a Curții către părți, care este disponibilă în HUDOC. Care au fost evoluțiile procedurilor penale împotriva K. în temeiul articolului 335 § 1 din Codul Penal (violență între colegii de serviciu fără consecințe grave) de la deschiderea lor la 20 noiembrie 2017? Care a fost rezultatul examinării medicale forense ordonate la 13 decembrie 2017 în vederea eliminării discrepanțelor dintre concluziile experților medicali forense de stat și experții independenți din cadrul „Institutului de cercetare științifică de examinare forense – STELS” cu privire la cauza decesului fiului solicitant, care urmează să fie realizate cu participarea experților independenți? A fost reexaminată inima în cursul noului examen medical forense? S-a întors la reclamant și s-a îngropat împreună cu organismul A.? Care au fost evoluțiile din alte proceduri interne legate de moartea fiului reclamantului și investigația acestuia? Având în vedere evoluțiile de mai sus în cadrul procedurii interne: (a) În acest caz, în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 2 din Convenția, în temeiul dreptului său de procedură (a se vedea, de exemplu, Malik Babayev c. Azerbaidjan , nr. 30500/11, § 79-87, 1 iunie 2017)? (b) A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie în temeiul articolului 8 din Convenție? (c) Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție? Ce acțiuni a luat investigatorul Ch. în perioada cuprinsă între 25 februarie 2014 și 25 martie 2014 pentru a stabili circumstanțele decesului A.? Care au fost materialele anchetei de pre-investire în moartea A., bazate pe care investigator Ch. a stabilit faptele anterioare decesului A. în decizia sa din 25 februarie 2014 de ordonare a examinării medicale forense a organismului A. și în decizia sa din 25 martie 2014 de inițiere a procedurii penale împotriva K. în temeiul articolului 335 § 1 din Codul Penal? La ce dată a fost raportul administrativ de investigare („редварителаное ) de către colonelul A.R. pregătit? Cine a furnizat A. primul ajutor medical imediat după incidentul din 25 februarie 2015 (compară raportul de investigație administrativă al colonelului A.R. și refuzul din 30 septembrie 2014 de a deschide un caz penal împotriva asistentului medical V.E. emis de investigatorul A.K. al unității de investigație militară nr. 519)? Guvernul este invitat să prezinte o copie a următoarelor documente: (a) decizia de către unitatea militară de investigare nr. 519 din 20 noiembrie 2017 privind redeschiderea procedurii penale împotriva K. în temeiul articolului 335 § 1 din Codul Penal (a se vedea observațiile suplimentare ale Guvernului din 17 ianuarie 2018); (b) hotărârea de către unitatea militară de investigare nr. 519 privind admiterea raportului din 10 octombrie 2017 de către experți ai „Institutului de cercetare științifică de examinare forense – STELS” la dosarul din procedura penală împotriva K. (a se vedea observațiile suplimentare ale guvernului din 17 ianuarie 2018); (c) decizia de către unitatea militară de investigare nr. 519 din 13 decembrie 2017 ordonând o examinare medicală forense repetată în vederea eliminării discrepanțelor dintre concluziile experților în medicină forense de stat și experții independenți din cadrul „Institutului de cercetare științifică de examinare forense – STELS”, care urmează să fie efectuate cu participarea experților independenți (a se vedea observațiile suplimentare ale Guvernului din 17 ianuarie 2018); (d) decizia din 24 iunie 2016 a refuzat inițiarea procedurilor penale ca urmare a anchetei pre-investirii asupra violenței de către K. împotriva A. în noiembrie 2013 și a infligerării neglijente a morții A. de către K. la 25 Februarie 2014 în conformitate cu articolele 335 § 1 și 109 § 1 din Codul Penal, în consecință, și cu decizia procurorului militar care constată decizia de mai sus din 24 iunie 2016 legală și bine fondată (a se vedea punctul 1) 18 din observațiile Guvernului din 15 septembrie 2017; refuzul de a iniția proceduri penale din 24 iunie 2016 și decizia procurorului de a constata că este legal și bine fundamentat (a se vedea punctul 16 din observațiile Guvernului din 15 Septembrie 2017); și refuzul de a institui proceduri penale în legătură cu violența de către A. împotriva K. și decizia procurorului constatând că aceaceasta este legală și bine fundamentată (a se vedea punctul 17 din observațiile Guvernului din 15 septembrie 2017); (e) hotărârea din 19 august 2015 a procurorului militar Gyumri garrison nr. 312 de ordonare a anulării deciziei din 20 august 2014 de încheiere a procedurii penale împotriva K.; (f) toate documentele referitoare la orice evoluție nouă a procedurilor interne legate de moartea fiului reclamantului și a anchetei sale (a se vedea întrebarea nr. 1 de mai sus); (g) documente care să completeze informațiile deja prezentate Curții cu privire la ancheta privind moartea fiului reclamantului, în special documentele referitoare la întrebarea nr. 3 de mai sus.

Communicated on 3 May 2017 and 12 December 2018

THIRD SECTION

Application no. 21189/15

Yevgeniy Vladimirovich SHERER

against Russia

lodged on 17 April 2015

The facts and complaints in this application have been summarised in the Court’s Statement of facts and Questions to the parties, which is available in HUDOC.

QUESTIONS

1.

What have been the developments in the criminal proceedings against K. under Article 335 § 1 of the Criminal Code (violence between co-servicemen without grave consequences) since their reopening on 20

November 2017? What was the result of the forensic medical examination ordered on 13 December 2017 with a view to eliminating the discrepancies between the conclusions of the State forensic medical experts and the independent experts from “The Scientific Research Institute of Forensic Examination – STELS” about the cause of the applicant’s son’s death, to be carried out with the participation of the independent experts? Was the heart re-examined in the course of the new forensic medical examination? Was it returned to the applicant and buried together with A.’s body? What have been the developments in other domestic proceedings related to the applicant’s son’s death and its investigation?

2.

Having regard to the above developments in the domestic proceedings:

(a)

Was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention under its procedural limb (see, for example,

Malik Babayev v. Azerbaijan

, no. 30500/11, §

79-87, 1 June 2017)?

(b)

Was there a violation of the applicant’s right to respect for his private and family life under Article 8 of the Convention?

(c)

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention?

3.

What actions did investigator Ch. take during the period from 25

February 2014 to 25 March 2014 in order to establish the circumstances of A.’s death? What were the materials of the pre-investigation inquiry into A.’s death, based on which investigator Ch. established the facts preceding A.’s death in his decision of 25 February 2014 ordering the forensic medical examination of A.’s body and in his decision of 25 March 2014 initiating the criminal proceedings against K. under Article 335 § 1 of the Criminal Code?

4.

On what date was the administrative investigation report (

предварительное заключение по материалам административного расследования

) by colonel A.R. prepared?

5.

Who provided A. with first medical aid immediately after the incident on 25 February 2015 (compare the administrative investigation report by colonel A.R. and a refusal of 30 September 2014 to open a criminal case against medical assistant V.E. issued by investigator A.K. of military investigation unit no.

519)?

6.

The Government are invited to submit a copy of the following documents:

(a)

decision by military investigating unit no. 519 of 20

November 2017 on the reopening of the criminal proceedings against K. under Article

335 §

1 of the Criminal Code (see the Government’s further observations of 17 January 2018);

(b)

decision by military investigating unit no. 519 on the admission of the report of 10 October 2017 by experts from “The Scientific Research Institute of Forensic Examination – STELS” to the case-file in the criminal proceedings against K. (see the Government’s further observations of 17

January 2018);

(c)

decision by military investigating unit no. 519 of 13 December 2017 ordering a repeated forensic medical examination with a view to eliminating the discrepancies between the conclusions of the State forensic medical experts and the independent experts from “The Scientific Research Institute of Forensic Examination – STELS”, to be carried out with the participation of the independent experts (see the Government’s further observations of 17

January 2018);

(d)

decision of 24 June 2016 refusing to institute criminal proceedings as a result of the pre

‑

investigation inquiry into violence by K. against A. in November 2013 and into negligent infliction of A.’s death by K. on 25

February 2014 under Articles 335 § 1 and 109 § 1 of the Criminal Code, accordingly, and the decision by the military prosecutor’s office finding the above decision of 24 June 2016 lawful and well-founded (see paragraph

18 of the Government’s observations of 15 September 2017); refusal to institute criminal proceedings of 24 June 2016 and the decision of the prosecutor’s office finding it lawful and well-founded (see paragraph 16 of the Government’s observations of 15

September 2017); and the refusal to institute criminal proceedings into the violence by A. against K. and the decision of the prosecutor’s office finding it lawful and well-founded (see paragraph 17 of the Government’s observations of 15 September 2017);

(e)

decision of 19 August 2015 by Gyumri garrison military prosecutor’s office no. 312 ordering the annulment of the decision of 20 August 2014 terminating the criminal proceedings against K.;

(f)

all documents concerning any new developments in domestic proceedings related to the applicant’s son’s death and its investigation (see question no. 1 above);

(g)

documents to complement the information already submitted to the Court about the investigation concerning the applicant’s son’s death, in particular documents concerning question no. 3 above.