Seif Eldin împotriva Ciprului

Decizia nr. 76341/17 Mostafa Mohamed Emam SEIF ELDIN împotriva Cipru Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 15 ianuarie 2019 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 octombrie 2017, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE, COMPLAINTE ȘI PROCEDURA Dl Mostafa Mohamed Emam Seif Eldin este un național egiptean, care s-a născut în 1957. El a fost reprezentat inițial în fața Curții de către dna Charalambidou, avocat practicant în Nicosia (a se vedea punctul 37 de mai jos). Guvernul cipriot („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Clerides, Procuror General al Republicii Cipru.

La 29 martie 2016 reclamantul a deturnat un zbor intern al Aerului Egipt (Vol nr.181) de la Alexandria la Cairo forțând-l să dea drumul la aeroportul internațional Larnaca din Cipru. El a amenințat să-l arunce în aer. După o operație de poliție și negocieri lungi, ostaticii au fost eliberați și reclamantul a fost arestat de autoritățile cipriote. Nimeni nu a fost rănit. La 4 aprilie 2016, Guvernul egiptean a depus o cerere de extrădare autorităților cipriote pe baza unui acord între Republica Cipru și Republica Arabă Egipte privind extradiția infractorilor ratificat prin Legea nr. 13(III)/1996.

Ei au solicitat extrădarea reclamantului pentru a-l încerca pentru următoarele infracțiuni (i) deturnarea, luarea de ostatici și rezistența împotriva autorităților (articolele 88 și 88bis din Codul Penal Egiptean); (ii) acte care pun în pericol securitatea unei aeronave (art. 168 din Legea aviației egipteană 28/1981); și (iii) acte în încălcarea articolelor 22 și 24 din Legea antiterrorismului egiptean 94/2015). La 8 aprilie 2016, reclamantul a depus o cerere de azil la serviciul de azil, care a fost respinsă la 27 aprilie 2016. Apelul său a fost, de asemenea, respins de către Autoritatea de Reexaminare a Refugiatului la 30 martie 2017. Reclamantul a introdus apoi un „recurs” (procedură de reexaminare judiciară) în fața Curții Administrative (recurs nr. 25/2017).

10. La 18 mai 2016, ministrul Internului (denumit în continuare „ministrul”) a semnat documentele de extrădare, astfel încât procedura de extrădare să poată fi inițiată. 11. Autoritățile au depus o cerere de extrădare în fața Curții de District din Nicosia (depunerea nr. 5/16). 12. La 30 septembrie 2016, Curtea de District din Nicosia a hotărât în favoarea extradarii reclamantului. 13. Reclamantul a adus o cerere de habeas corpus în fața Curții Supreme (competenței de primă instanță) care a contestat concluziile Curții de District din Nicosia (depunerea civilă nr. 121/16). Acest lucru a fost respins la 16 februarie 2017. 14. Apelul său (nr. 35/2017) a fost respins la 2 noiembrie 2017 de Curtea Supremă (competența de apel).

15. La 2 noiembrie 2017, după încheierea procedurii de extrădare, ministrul a luat o decizie finală privind extrădarea reclamantului în temeiul articolului 11 din Legea privind extradiția Fugitivelor (Legea nr. 97/1970, astfel cum a fost modificată) și a eliberat un ordin de extrădare. Reclamantul s-a plâns că extrădarea sa către Egipt va fi încălcată de articolele 2 și 3 din Convenție și că ar fi în pericol real de negare flagrantă a justiției, în conformitate cu art. 6, dacă ar fi judecat în Egipt. În plus, s-a plâns de lipsa unui remediu intern eficace în temeiul articolului 13 în ceea ce privește plângerile de mai sus. În cele din urmă, el s-a plâns în temeiul articolului 3 luat singur și coroborat cu art. 13 cu privire la condițiile de detenție a sa la închisoarea centrală din Nicosia și lipsa unui remediu eficace în acest sens.

Procedura și evoluția cazului 17. La 31 octombrie 2017, reclamantul a depus o cerere în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții de a cere Curtea de a împiedica extrădarea sa în Egipt. 18. La 2 noiembrie 2017, Curtea (judecătorul de datorie) a hotărât să aplice art. 39 din Regulamentul de procedură, indicând Guvernului că reclamantul nu ar trebui să fie eliminat în Egipt până când Curtea nu a primit informații factuale suplimentare de la Guvern și a avut posibilitatea de a examina aceste informații. În aceeași zi, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Curții, un număr de întrebări factuale au fost adresate guvernului cu privire la procedura de extrădare și azil.

19. La 13 noiembrie 2017, Guvernul a informat Curtea că autoritățile competente au fost notificate cu privire la măsura intermediară adoptată de Curte în temeiul articolului 39 și că extrădarea reclamantului a fost suspendată în conformitate cu decizia Curții. 20. Guvernul a prezentat informațiile factuale solicitate la 27 noiembrie 2017 și observațiile reclamantului în răspuns au fost prezentate la 7 Decembrie 2017. În aceste cazuri, reclamantul a solicitat aplicarea articolului 39 în ceea ce privește condițiile sale de detenție la blocul 10 din închisoarele centrale Nicosia. 21. La 8 decembrie 2017, Curtea (judecătorul de datorie) a hotărât să solicite guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de procedură, în plus față de răspunsul acestora la observațiile reclamantului cu privire la problema extrădarii, să prezinte informații suplimentare cu privire la condițiile sale de detenție.

22. Guvernul a prezentat observațiile lor finale în răspuns la cele ale reclamantului la 20 decembrie 2017. La 21 decembrie 2017, Curtea (judecătorul de datorie) a hotărât, având în vedere informațiile furnizate de Guvern, să respingă cererea reclamantului de o măsură intermediară privind condițiile sale de detenție. 24. La 9 ianuarie 2017 Registrul a primit un fax trimis de la închisoarele centrale din Nicosia, care constă într-o declarație scrisă în arabă semnată de solicitant în acea zi și într-o traducere a acestei declarații în greacă de către un interpret. În această declarație, reclamantul a solicitat Curtea să ridice măsura interioară, astfel încât să poată fi trimis în Egipt.

În aceeași zi, declarația a fost trimisă dnei N. Prin intermediul unui fax din 15 ianuarie 2018, dna N. Charalambidou a informat Curtea că a vizitat reclamantul la 13 ianuarie 2018. A furnizat Curtea o declarație scrisă în arabă semnată de solicitant în acea zi și o traducere în limba engleză. În această declarație, reclamantul a declarat că a retras cererea făcută la 9 ianuarie 2018 și a dorit să continue să fie reprezentată de dna N. Charalambidou. 26. La 22 ianuarie 2017, Curtea (judecătorul de datorie) a reconsiderat aplicarea articolului 39 care împiedică extrădarea reclamantului în Egipt, având în vedere informațiile furnizate de părți și a hotărât să își mențină cererea. În același timp, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantului de mai sus (a se vedea punctul 16 mai sus).

27. Guvernul și-a prezentat observațiile scrise cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor reclamantului la 21 martie 2018 și reclamantul și-a prezentat observațiile în răspuns la 21 iunie 2018. 28. Între timp, la 19 iunie 2018 Registrul a primit un fax trimis de la închisoarele centrale din Nicosia, care a consistat într-o declarație scrisă în arabă semnată de solicitant din 18 iunie 2018 și într-o traducere a acestei declarații în greacă. În declarația el a afirmat că el a vrut să fie supraviețuit în Egipt pentru proces altfel el a intenționat să meargă într-o grevă de foame (să nu fie mâncare sau apă) odată ce a trecut zece zile de la această cerere. 29. La 20 iunie 2018 declarația a fost trimisă dnei N. Charalambidou solicitându-i să informeze Curții cu privire la poziția reclamantului având în vedere faptul că art. 39 a fost în vigoare.

30. Prin o scrisoare datată 25 iunie 2018 dna N. Charalambidou a informat Curtea că a vizitat reclamantul la 6 și 21 iunie 2018. Ceea ce reclamantul cu adevărat a vrut să fie mutat de la blocul 10 la o altă parte a închisorii. De asemenea, ea a remarcat că, în ședința din 6 iunie 2018, reclamantul i-a dat o altă declarație scrisă în arabă semnată la acea dată. Ea a furnizat o traducere engleză. În această declarație, reclamantul a declarat că dorește să fie extraditat în Egipt pentru proces din cauza tratamentului la care este supus Cipru. Doamna N. Charalambidou a atașat, de asemenea, o a doua declarație manuală în arabă semnată de solicitant și din 20 iunie 2018. Ea a furnizat o traducere engleză.

În acest sens reclamantul a repetat că el a cerut extrădarea lui în Egipt nu pentru că el a vrut să se întoarcă, ci datorită tratamentului pe care l-a primit în închisoarele din Cipru și, în special, în blocul 10. El a solicitat Curtea să-l îndepărteze din acel bloc. 31. În scrisoarea sa, dna N. Charalambidou, solicită Curtea să își reconsidere decizia din 21 decembrie 2017 în temeiul articolului 39 privind condițiile de detenție ale reclamantului (a se vedea punctul 23 de mai sus). 32. La 28 iunie 2018, Curtea (judecătorul de drept) a reexaminat informațiile transmise de solicitant cu privire la condițiile de detenție și a hotărât să mențină decizia sa din 21 decembrie 2017. Scrisoarea lui Charalambidou din 25 iunie 2018 și toate documentele însoțitoare au fost trimise guvernului pentru observațiile referitoare la condițiile sale de detenție.

Reclamantul a fost, de asemenea, invitat să confirme poziția sa cu privire la aplicarea articolului 39 și dacă intenționează să mențină cererea sa în fața Curții. Prin o scrisoare din 2 august 2018 dna N. Charalambidou a informat Curtea că în acea dată a vizitat reclamantul la închisoarea centrală Nicosia, pentru a clarifica intențiile sale în ceea ce privește cererea sa în temeiul articolului 39. Reclamantul și-a dat imediat cele două declarații semnate în arabă din 1 august 2018. Ea a furnizat traduceri în engleză. În prima declarație, reclamantul a declarat următoarele: „... Cer Curtea Europeană a Drepturilor Omului să nu ia în considerare problema extradiției mele. Acesta este ceea ce am decis și sunt dispus să mă predau autorităților egipteene pentru procesul meu în Egipt și de aceea îmi cer extrădarea…

” A doua declarație a reclamantului a fost de acord cu atenția Curții administrative care a afirmat că dorește să retragă recursul său în ceea ce privește cererea sa de azil, deoarece a hotărât că nu dorește să fie acordat azil, dar a fost dispus să se predea autorităților egipteene. În scrisoarea ei, dna N. Charalambidou, a remarcat că nu știa în ce circumstanțe reclamantul a pregătit cele două declarații de mai sus, dar reclamantul a fost abuziv că aceasta este dorința lui. El i-a instruit să trimită ambele declarații Curții. El a refuzat să primească sfaturi legale de la ea. La 7 august 2018, Curtea (judecător de serviciu), după reconsiderarea cererii în funcție de informațiile furnizate de avocatul solicitant în scrisoarea din 2 august 2018, a hotărât să ridice măsura intermediară în temeiul articolului 39 privind extrădarea reclamantului.

Avocatul reclamantului a fost solicitat să indique dacă cererea reclamantului se referă numai la aplicarea articolului 39 sau dacă a dorit să-și retragă cererea cu Curtea. La 8 august 2018 Registrul a primit un fax trimis de la închisoarea centrală din Nicosia, care a consistat într-o declarație scrisă manual din 5 august. 2018 în arabă semnat de reclamant și o traducere a acestei declarații în greacă de către un traducător-interpretar. În această declarație, reclamantul a declarat că solicită Curtea să întrerupă examinarea cazului său. El solicită predarea sa către autoritățile egipteene pentru proces. El a declarat că și-a retras autorizația de la avocatul său și, prin urmare, nu mai este reprezentat de un avocat în fața Curții.

De asemenea, el a declarat că își retrage cazul de azil din instanțele interne și că nu este reprezentat de un avocat înaintea lor. El a solicitat să se predea înaintea autorităților egipteene. 38. Având în vedere declarația de mai sus, prin scrisoarea din 9 august 2018, reclamantul a fost informat direct cu privire la decizia din 7 august 2018 și a fost întrebat dacă dorește să își retragă cererea. La 10 august 2018 Registrul a primit un fax trimis de la închisoarea centrală Nicosia, care a consistat într-o declarație scrisă în arabă semnată de solicitant la data de mai sus și într-o traducere a acestei declarații în greacă de către un traducător-interpretar. "Îmi retrag tot cazul de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și doresc ca acesta să nu examineze cazul meu.

Vreau ca predarea mea să aibă loc cât mai curând posibil. Mulțumesc. Aici mă refer la predarea mea la patria mea Egipt." 40. Prin scrisoarea din 13 august 2018 declarațiile reclamantului primite prin fax la 8 și 10 august 2018 au fost trimise dnei N. Charalambidou. În răspuns, printr-o scrisoare din 20 august 2018, dna N. Charalambidou a informat Curtea că reclamantul a fost extraditat în Egipt la 19 august 2018. De asemenea, a atașat o declarație scrisă în arabă din 13 august 2018 semnată la acea dată de reclamant cu o traducere în limba engleză. Traducerea se menționează după cum urmează: „Eu sunt Seif Eldin Mustafa Mohamed Imam. Confirm că renunț (retragere) la cazul în temeiul articolului 39 din extradiția specială în Egipt...

precum și la cazul principal în fața Curții Uniunii Europene. Și, de asemenea, renunț la toate cazurile în fața instanțelor cipriotate... Renunț și vreau extrădarea mea și nu am nici un motiv de presiune asupra mea... dar aceasta este voința mea și dorința mea de a fi livrate în patria Egiptului. Voi fi în siguranță în situația mea și voi primi procese echitabile”. Dna N. Charalambidou a confirmat că reclamantul a solicitat retragerea cererii sale principale. Cu toate acestea, ea a declarat că nu a fost niciodată informată de către reclamant că a retras autorizația de a-l reprezenta în fața Curții sau instanțelor interne. Ea a declarat că, în cazul în care noile fapte au apărut în viitor în ceea ce privește declarațiile sale și circumstanțele în care au fost făcute și/sau informații noi privind supunerea reclamantului la tortura sau la tratament inuman de către autoritățile egiptești, reclamantul ar trebui să primească dreptul de a solicita reintegrarea cazului său.

43. Prin scrisoarea din 22 august 2018 dna N. Charalambidou a solicitat Curtea să țină cont de faptul că cererea a pus în evidență problemele grave de încălcare a drepturilor omului în ceea ce privește extrădarea sa în Egipt în calitate de solicitant de azil și în ceea ce privește condițiile sale de detenție la închisoarea centrală din Nicosia. Prin urmare, ea solicită Curții să continue examinarea cererii, în ciuda declarațiilor sale că dorește să o retragă și să stabilească dacă au existat încălcări ale drepturilor sale în temeiul Convenției. 44. Observațiile finale ale Guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul cazului, precum și afirmațiile reclamantei de just satisfacție au fost primite la 18 septembrie 2018. 45. Reclamantul nu a contactat Curtea de la extrădarea sa.

HOTĂRÂREA 46. art. 37 din Convenție se citește după cum urmează: În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; sau (b) chestiunea a fost rezolvată; sau (c) din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale, este necesară. 2. Curtea poate decide să restabilească o cerere la lista sa de cazuri, dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs.” 47. Curtea constată că reclamantul, în declarația sa din 1 august 2018 a solicitat inițial Curții să nu examineze plângerile referitoare la extrădarea sa în Egipt și a afirmat dorința sa de a fi predată autorităților egipteene (a se vedea punctul 33 de mai sus).

Reclamantul a hotărât, de asemenea, să renunțe la cererea sa de azil în fața instanțelor naționale (a se vedea La 7 august 2018, la reclamantul a fost extradat în Egipt la 19 august 2018 (a se vedea punctele 36 și 41 de mai sus). 48. Între timp, la cererea de clarificare a Curții, reclamantul a confirmat în continuare în declarațiile sale din 10 august 2018 și 13 În august 2018, el dorește să își retragă în întregime cererea (a se vedea punctele 39 și 41 de mai sus). El a declarat deja în scrisoarea sa din 8 august 2018 că nu mai este reprezentat de doamna N. Charalambidou (a se vedea punctul 37 de mai sus).

49. Având în vedere cererile proprii și explicite ale reclamantului de retragere a întregii cereri, Curtea consideră că intenția reclamantului de a se retrage de la procedura inițiată în fața Curții a fost stabilită în mod neechilibrat (a se vedea cel mai recent autoritatea Berlusconi c. Italia [GC], nr. 58428/13, § 65, 27 noiembrie 2018). În conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea.

50. În plus, ținând seama de faptele cauzei, principiile stabilite în jurisprudența sa în această privință (a se vedea Berlusconi, citat mai sus, § 68, cu alte referințe), faptul că reclamantul și-a retras recursul în cadrul procedurii de azil și dorința sa inequívoca de a-și retrage cererea, Curtea concluzionează că nici o circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului nu îi impune să continue examinarea cererii în conformitate cu art. § 1 în amendă 51. Curtea ar reitera, de asemenea, că, după ce a făcut o cerere din lista sa de cazuri, poate în orice moment să decidă să-l restaureze pe listă dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea, printre altele, Khan c. Germania [GC], nr. 38030/12, § 41, 21 septembrie 2016, cu alte referințe).

52. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să scoată cererea din lista sa de cauze. A făcut în limba engleză și notificat în scris la 7 februarie 2019. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 76341/17 Mostafa Mohamed Emam SEIF ELDIN against Cyprus The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15 January 2019 as a Committee composed of: Branko Lubarda, President, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 31 October 2017, Having deliberated, decides as follows:

FACTS, COMPLAINTS AND PROCEDURE

1. The applicant, Mr Mostafa Mohamed Emam Seif Eldin, is an Egyptian national, who was born in 1957.