ANCIENT BALTIC RELIGIOUS ASSOCIATION “ROMUVA” v. LITHUANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
ANCIENT BALTIC RELIGIOUS ASSOCIATION “ROMUVA” v. LITHUANIA (CtEDO, 2025)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 1747/24 ANCIENT BALTIC RESSOCIATION “ROMUVA” împotriva Lituania Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 24 aprilie 2025 în calitate de comitet compus din: Stéphane Pisani , Președintele Gediminas Sagatys, Juha Lavapuro , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 4 Ianuarie 2024, după deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, Asociația Religioasă Baltică Antică “Romuva”, este o asociere religioasă înființată în temeiul legii lituaniene. Acesta cuprinde mai multe comunități religioase, dintre care una a fost înregistrată oficial în Lituania în 1992. Asociația Reclamantă a fost reprezentată de domnul E. Valčiukas, un avocat care practică în Vilnius. Într-o hotărâre pronunțată la 8 iunie 2021, Curtea a susținut că a existat o încălcare a drepturilor asociației solicitante în temeiul articolului 14 din Convenție, citită coroborat cu art. 9 din cauza refuzului de către Seimas (Parlamentul lituanian) de a-i acorda statutul de stat Asociația religioasă recunoscută, precum și o încălcare a articolului 13 din Convenție, având în vedere faptul că asociația solicitantă nu a avut un remediu intern eficace în ceea ce privește decizia depusă de Seimas (a se vedea Asociația Religioasă Antică Baltică “Romuva” v. Lituania , nr. 48329/19 , §§§ 147-49 și 153, 8 iunie 2021). În prezenta cerere, asociația solicitantă s-a plâns în temeiul articolului 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 9 că, la 19 septembrie 2023, Seimas a refuzat din nou să-i acorde recunoașterea statului și în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu are un remediu intern eficace pentru a se plânge împotriva deciziei respective. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului lituanian („Guvernul”). Guvernul a fost invitat, de asemenea, să formuleze observații cu privire la faptul că art. 46 din Convenție a împiedicat examinarea Curții a plângerilor asociației solicitante. La 29 ianuarie 2025, asociația solicitantă a informat Registrul că dorește retragerea cererii sale la Curte, având în vedere faptul că la 12 Decembrie 2024, Seimas i-a acordat recunoașterea de stat. DREPTUL Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că asocierea solicitantă poate fi considerată ca fiind nu mai dorind să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 mai 2025. Viktoriya Maradudina Stéphane Pisani Președintele adjunct al grefierului interimar