- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 12 iunie 2020
- Stat pârât
- LTU
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Ancient Baltic Religious Association "romuva" împotriva Lituaniei
Traducere în română Auto
Comunicat la 12 iunie 2020 Publicat la 29 iunie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 48329/19 Asociația Religioasă Baltică Antică “Romuva” împotriva Lituania depusă la 29 august 2019 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Senovės balts religionė flendrija “Romuva” (Ancient Baltic religios asociation “Romuva”), este o asociere stabilită în temeiul legii lituaniene cu scaunul său din Vilnius. Este reprezentată de dna Trinkūnienė, înalta sa preotesă (krivė Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat asociația solicitantă, pot fi rezumate după cum urmează. Asociația solicitantă a fost înregistrată ca o asociere religioasa ( religionė blindrija ) în 2002, obținând astfel personalitate juridică. Ea este compusă din mai multe comunități religioase ( religionės browtruomenės ) din credința păgânească baltică, unele dintre care au fost înregistrate oficial în Lituania în 1992 (a se vedea punctul 13 de mai jos).
În 2017, asociația solicitantă a depus o cerere la Seimas ( parlamentul lituanian) care urmează să fie acordată statutul unei asociații religioase recunoscute de stat (valstybės prupažinta religinė flexrija – a se vedea punctul 15 de mai jos). Ministerul Justiției, după examinarea articolelor de asociere ale reclamantului, a activităților sale și a istoriei credinței sale în Lituania, a concluzionat că îndeplinește cerințele juridice care trebuie acordate recunoașterea statului (a se vedea punctele 11 și 15 de mai jos). Ministerul a observat că încercările de a reînvia religia precreștină în Lituania au început în 19 Secolul, în timp ce originile asociației solicitante ar putea fi trasate la perioada ocupației sovietice, chiar dacă în acel timp nu a fost posibil să funcționeze deschis ca o mișcare religiosă.
De asemenea, Ministerul a remarcat că asociația solicitantă a fost cel mai mare grup religios netradițional din Lituania – potrivit sondajului național din 2011, a avut peste 5.000 de aderenți, iar din 2001 până în 2011 acest număr a crescut de patru ori. Credința sa a fost considerată pozitiv de societate și învățarea sa nu a încălcat legea sau morala publică. Un grup de membri ai Seimas a prezentat un proiect de rezoluție, propunând acordarea reclamantului statutului de asociere religioasă recunoscută de stat. Proiectul a fost examinat de Departamentul de Lege al Registrului Seimas, de comitetele parlamentare ale culturii, securității și apărării naționale, precum și de drepturile omului, precum și de Guvern.
Toți au susținut proiectul. La 27 iunie 2019 Seimas a avut o dezbatere cu privire la proiectul de rezoluție. Declarațiile prezentate în timpul dezbaterii au inclus următoarele: „... o scrisoare a fost primită de la Conferința Episcopilor [Lithuaniani] ... Voi sublinia unele dintre argumentele lor ... Este clar că nu a existat niciodată o religie uniformă, universală a baltică. Nici nu există unitate între organizațiile existente în prezent.
Și, ceea ce este cel mai important, dacă legalizăm această asociere culturală ca religiosă, atunci mai devreme sau mai târziu vom epuiza conceptul de asociere religiosă, și orice asociere culturală va putea să se declare o religie, în timp ce o religie va fi considerată pur și simplu ca o asociere culturală, aceaceasta este ceea ce încercăm să facem aici ...” „... este responsabilitatea Seimas dacă să continue politica regimului sovietic, atunci când etnocultura și tradițiile creștine, care au coexistat în armonie până în 1940, au fost separate și făcute opuse unul de altul. Din păcate, astăzi putem crea o asemenea opoziție din nou ... Opoziția dintre lituanian ( lietuvybė ) și creștinismul, între etnocultura și creștinismul, pe care vrem să-l adoptăm astăzi, este într-adevăr continuarea proiectului sovietic.
Nu spun că „Romuva” este un proiect al vremurilor sovietice, dar că opoziția, din păcate, provine din epocile sovietice, și propun astfel să amâneze votul. Poate va veni momentul în care vom acorda recunoașterea statului acestei asociații, dar cu siguranță nu astăzi.” “... Acest proiect nu are nimic de-a face cu libertatea religiei sau cu recunoașterea reală ... Este vorba de finanțare publică și educație.
Ce ar trebui susținut cu banii contribuabililor și ceea ce ar trebui învățat în școli, care este ceea ce acest proiect este îndreptat la ...” „... Să nu uităm că KGB rus, din epocile sovietice, a luat o acțiune consecventă pentru a întări păgânismul în Lituania ... Cei care au prezentat acest proiect urmează doar instrucțiuni de la Kremlin, indiferent dacă îl doresc sau nr... De asemenea, să ne gândim la relațiile noastre cu Polonia ... Imaginează-ți cum ar arăta Papa în ochi după încercarea de a adopta acest proiect ... Vom fi râși în întreaga lume creștină pentru că vom fi unici în acest sens ...”Proiectul de rezoluție nu a fost adoptat. Au fost prezente 80 de membri ai Seimas, din 141. 40 de voturi pentru proiect, 30 de voturi împotriva acestuia și 15 abține (vezi §22 de mai jos).
În conformitate cu legislația internă, nu există niciun recurs împotriva deciziei Seimas privind recunoașterea statului a unei asociații religioase. Asociația solicitantă poate depune o nouă cerere de recunoaștere a statului la zece ani după această decizie (a se vedea punctul 16 mai jos). , această libertate de gândire, conștiință și religie nu poate fi restricționată și că libertatea de a profesa și răspândi religia sau convingerile nu poate fi limitată altfel decât prin lege și numai atunci când acest lucru este necesar pentru a garanta securitatea societății, ordinea publică, sănătatea sau moralitatea oamenilor, sau alte drepturi sau libertăți de bază ale persoanei. art. 43 prevede, printre altele , că statul recunoaște bisericile și organizațiile religioase tradiționale din Lituania, iar alte biserici și organizații religioase pot fi recunoscute dacă au sprijin în societate, iar predarea și practicile lor nu sunt în contradicție cu legea și morala publică.
Bisericile și organizațiile religioase sunt libere să își proclame învățătura, să își efectueze ceremoniile și să aibă case de rugăciune, unități caritabile și școli pentru formarea preoților. Ei pot să își desfășoare afacerile în mod liber în conformitate cu canoniile și statutele lor. Nu există nici o religie de stat în Lituania. 12. art. 29 prevede că toate persoanele sunt egale în fața legii, instanțelor și altor instituții și funcționari de stat. Drepturile omului nu pot fi restricționate și nimeni nu poate fi acordată niciun privilegiu pe motive de gen, rasă, naționalitate, limbă, origine, statut social, convingeri, convingeri sau opinii. Legea Comunităților și Asociațiilor Religioase art. 4 § 1 din Legea Comunităților și Asociațiilor Religioase definește o comunitate religioasă ca grup de oameni care urmăresc obiectivele aceleiași religie.
art. 4 § 2 definește o biserică sau o asociere religioasă ca uniune a cel puțin două comunități religioase care profesează aceeași religie. 14. În conformitate cu art. 5, statul recunoaște nouă comunități și asociații religioase tradiționale care fac parte din patrimoniul istoric, spiritual și social al Lituaniei: Roman Catolic, Catholic Grec, Evanghelic Lutheran, Evanghelic Reformed, Ortodox Rus, Vechi credincios, Judaist, Musulman sunită și Karaite. art. 6 § 1 prevede că alte asociații religioase (netradiționale) pot fi recunoscute ca făcând parte din patrimoniul istoric, spiritual și social al Lituaniei dacă au sprijin în societate, iar predarea și practicile lor nu sunt în contradicție cu legea și morala publică.
Conferirea recunoașterii statului înseamnă că statul sprijină patrimoniul spiritual, cultural și social al asociației religioase. art. 6 §§ 2 și 3 prevede că recunoașterea statului este acordată de către Seimas. O asociere religiosă poate solicita recunoașterea statului 25 de ani după înregistrarea inițială în Lituania. În cazul în care cererea de recunoaștere a statului este refuzată, se poate depune o nouă cerere după zece ani. Seimas decide cu privire la acordarea recunoașterii statului după ce a primit o concluzie de la Ministerul Justiției.
Instrumente juridice care stabilesc drepturile și privilegiile acordate asociațiilor religioase 17. art. 7 § 3 din Legea Comunităților și Asociațiilor Religioase prevede că toate comunitățile și asociațiile religioase care au personalitate juridică pot primi asistență de la stat pentru activitățile lor culturale, educaționale și caritabile, în conformitate cu legea 18. În conformitate cu art. 9 § 2 din Legea Comunităților și Asociațiilor Religioase, la cererea studenților sau a părinților lor, asociațiile religioase tradiționale și alte asociații religioase recunoscute de stat pot oferi instrucțiuni religioase în școlile publice. 19. art. 3.24 din Codul Civil prevede că căsătoria religioasă efectuată de asociații religioase tradiționale și de alte asociații religioase recunoscute de stat are efectele unei căsătorii civile.
20. art. 5 § 7 din Legea privind radio și televiziune națională prevede că radiodifuzorul național furnizează asociații religioase tradiționale și altor asociații religioase recunoscute de stat cu timp pentru a difuza serviciile lor religioase, în conformitate cu acordurile bilaterale. 21. art. 8 § 2 (10) din Legea privind impozitul pe terenuri prevede că terenurile care aparțin asociațiilor religioase tradiționale și alte asociații religioase recunoscute de stat nu sunt supuse impozitului pe terenuri. Alte instrumente juridice relevante art. 113 § 1 din Statutul Seimas prevede că rezoluțiile și alte acte ale Seimas sunt adoptate cu o majoritate simplă a membrilor prezenti la vot, cu excepția cazului în care Constituția sau Statutul prevede altfel.
23. Până în prezent, Seimas a acordat recunoașterea de stat a trei asociații religioase: Uniunea Evanghelica Baptistă a Lituaniei (Iulie 2001), Biserica Adventistă de a șaptea zi (Noiembrie 2016) și Biserica Noua Apostolica a Lituaniei (Martie 2017). Jurisprudența Curții Constituționale 24. În decizia sa din 6 decembrie 2007, Curtea Constituțională a hotărât: „Constituția stabilește trei statute diferite ale bisericilor și organizațiilor religioase din Lituania: unele biserici și organizații religioase sunt tradiționale în Lituania; alte biserici și organizații religioase (netradiționale) sunt recunoscute de stat; și totuși alte biserici și organizații religioase care acționează în Lituania nu sunt tradiționale ... și nici recunoscute de stat…
În acest context, ar trebui să se precizeze că dispoziția „Statul recunoaște [...] alte biserici și organizații religioase [...] cu condiția ca acestea să aibă sprijin în societate și învățarea și practicile lor nu sunt în contradicție cu legea și morala publică” din art. 43 § 1 din Constituție înseamnă că [unele] biserici și organizații religioase care nu sunt tradiționale în Lituania pot fi distinse de [altele] ... prin acordarea lor un statut special, [care să spună] acordându-le recunoașterea statului ... [T] acordarea acestui statut este în prerogativele legislației. Cerința de a „sprijini în societate” prevăzută la art. 43 § 1 din Constituție înseamnă că sprijinul pentru această biserică sau organizație religioasă trebuie să fie puternic și durabilă, deci, nu poate fi limitat la un grup mic de oameni sau o mică parte a societății, sau la doar câteva decenii de activități, sau la una sau câteva generații…
În cazul în care se decide dacă o anumită biserică sau organizație religioasă poate fi acordată recunoașterea statului, ar trebui să se asigure că există sprijin în societate pentru această biserică sau organizație religioasă. În temeiul articolului 43 § 1 din Constituție, ar trebui să se asigure, de asemenea, că predarea și practicile acelei biserici sau organizații religioase nu sunt în conflict cu legea și morala publică. Dacă aceste condiții nu sunt îndeplinite, recunoașterea de stat ... nu poate fi acordată.” 25. În hotărârea sa din 13 iunie 2000, Curtea Constituțională a hotărât: „Una dintre libertățile individuale fundamentale este înrădăcinată în art. 26 § 1 din Constituție: libertatea de gândire, conștiință și religie nu va fi limitată.
Această libertate garantează o oportunitate pentru persoanele care dețin diferite opinii de a trăi într-o societate civilă deschisă, justă și armonioasă. Nu numai că această libertate este o valoare autoconținută a democrației, ci și o garanție importantă că celelalte drepturi și libertăți constituționale ale omului ar fi puse în aplicare într-o manieră deplină…
Libertatea de gândire, conștiință și religiei este, de asemenea, inseparabilă de principiile stabilite în Constituție: egalitatea persoanelor, interdicția de acordare a privilegiilor, nediscriminarea (art. 29 §§ § 1 și 2), ... Secularitatea statului și a unităților municipale de predare și educație (art. 40 § 1), recunoașterea statului bisericilor și organizațiilor religioase tradiționale lituaniene și a altor biserici și organizații religioase cu condiția ca acestea să se conformeze criteriilor prevăzute în Constituție (art. 43 § 1), ... și absența unei religii de stat (art. 43 § 7) ... Libertatea [pensiunea, conștiința și religia] stabilește pluralismul ideologic, cultural și politic. Nici o viziune sau ideologie nu poate fi declarată obligatorie și pusă asupra unui individ, adică persoana care își formează liber și își exprimă propriile viziuni și care este membru al unei societăți deschise, democratice și civile.
Statul trebuie să fie neutru în materie de condamnare, nu are nici un drept de a institui un sistem obligatoriu de opinii.” COMPLAINTE 26. Asociația solicitantă se plânge în conformitate cu art. 9 din Convenție, luată singur și cu art. 14, că Seimas a refuzat să-i acorde recunoașterea de stat, în ciuda faptului că îndeplinește toate cerințele juridice relevante.
Fără o astfel de recunoaștere, activitățile sale religioase sunt restrânse – nu poate realiza căsătorii religioase care ar avea efectele căsătoriilor civile, nu este acordat timp de aer de către radiodifuzor național să-și difuzeze serviciile religioase, etc. Asociația solicitantă susține, de asemenea, că obligația de a aștepta zece ani pentru a depune o nouă cerere de recunoaștere a statului nu poate fi considerată necesară într-o societate democratică, deoarece aceasta nu este individualizată și nu se limitează la situații excepționale (de exemplu, în cazul în care este necesară protejarea securității naționale sau a ordinului public). În plus, se plânge că decizia Seimas a făcut obiectul discriminării împotriva acesteia pe baza opiniilor sale religioase, după cum se vede din referințele la creștinism și la Conferința Episcopilor Lituanieni (o autoritate catolica) în timpul dezbaterii parlamentare.
27. Asociația solicitantă se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu a avut un remediu eficace împotriva deciziei Seimas, deoarece dreptul intern nu prevede posibilitatea de a face apel la această decizie în fața instanțelor sau de a contesta în orice alt mod. A existat vreo interferență cu libertatea religiei asociației solicitante, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 9 § 2 (a se vedea Biserica Metropolitană de Bessarabia și alții v. Moldova , nr. 45701/99 §§ 116-17 și 119, CEDH 2001 XII)?
Are asociația solicitantă suferită discriminări în exercitarea drepturilor convenției sale, în contravenție cu art. 14 din convenție, luată în conjuncție cu art. 9? În special, atunci când a decis să nu acorde recunoașterea statului asociației reclamanților, autoritățile au rămas neutru și imparțiale în exercitarea competențelor lor de reglementare (a se vedea Religiigemeinschaft der Zeugen Jehovas și alții v. Austria , nr. 40825/98 , §§ 90 și 92, 31 iulie 2008, și Savez crkava “Riječ života” și alții v. Croația , nr. 7798/08 , §§§ 58, 85 și 91, 9 decembrie 2010)? Asociația solicitantă dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 9 din Convenție, luat singur și coroborat cu art. 14, conform articolului 13 din Convenție?
Communicated on 12 June 2020 Published on 29 June 2020
SECOND SECTION
Application no. 48329/19 Ancient Baltic religious association “Romuva” against Lithuania lodged on 29 August 2019
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant, Senovės baltų religinė bendrija “Romuva” (Ancient Baltic religious association “Romuva”), is an association established under Lithuanian law with its seat in Vilnius. It is represented by Ms I. Trinkūnienė, its high priestess ( krivė ). The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant association, may be summarised as follows.
The applicant association was registered as a religious association ( religinė bendrija ) in 2002, thereby obtaining legal personality. It is comprised of several religious communities ( religinės bendruomenės ) of Baltic pagan faith, some of which were officially registered in Lithuania in 1992 (see paragraph 13 below).
In 2017 the applicant association lodged an application with the Seimas (the Lithuanian parliament) to be granted the status of a State-recognised religious association ( valstybės pripažinta religinė bendrija – see paragraph 15 below).
The Ministry of Justice, having examined the applicant’s articles of association, its activities and the history of its faith in Lithuania, concluded that it fulfilled the legal requirements to be granted State recognition (see paragraphs 11 and 15 below). The Ministry observed that the attempts to revive the pre-Christian religion in Lithuania had begun in the 19 th century, whereas the origins of the applicant association could be traced to the period of the Soviet occupation, even though during that time it had not been possible for it to openly function as a religious movement. The Ministry also noted that the applicant association was the largest non-traditional religious group in Lithuania – according to the national survey of 2011, it had more than 5,000 adherents, and from 2001 to 2011 that number had increased four times. Its faith was viewed positively by the society and its teachings did not violate the law or public morals.
A group of members of the Seimas presented a draft resolution, proposing to grant the applicant the status of a State-recognised religious association. The draft was examined by the Law Department of the Seimas Registry, the parliamentary committees of culture, national security and defence, and human rights, as well as the Government. They all supported the draft.
On 27 June 2019 the Seimas held a debate on the draft resolution. Statements given during the debate included the following: “... A letter has been received from the [Lithuanian] Bishops Conference ... I will emphasise some of their arguments ... It is clear that there has never been a uniform, universal Baltic religion. Nor is there unity between the currently existing organisations. And, what is the most important, if we legalise this cultural association as religious, then sooner or later we will hollow out the concept of a religious association, and any cultural association will be able declare itself a religion, whereas a religion will be considered simply as a cultural association, that is what we are trying to do here ...” “... It is the responsibility of the Seimas whether to continue the policy of the Soviet regime, when the ethnoculture and Christian traditions, which had co-existed in harmony until 1940, were separated and made opposite to one another. Sadly, today we may create such an opposition again ... The opposition between Lithuanianness ( lietuvybė ) and Christianity, between ethnoculture and Christianity, which we want to adopt today, is indeed the continuation of the Soviet project. I am not saying that “Romuva” is a project of the Soviet times, but that opposition, unfortunately, comes from the Soviet times, and thus I propose to postpone the vote. Maybe the time will come when we can grant State recognition to this association, but definitely not today.” “... This draft has nothing to do with freedom of religion or with actual recognition ... It is about public funding and education. What should be supported with taxpayers’ money and what should be taught in schools, that is what this draft is aimed at ...” “... Let us not forget that the Russian KGB has, since the Soviet times, been taking consistent action to strengthen paganism in Lithuania ... Those who submitted this draft are simply following instructions from the Kremlin, whether they want it or not ... Also let us think about our relations with Poland ... Imagine how you would look the Pope in the eye after trying to adopt this draft ... We will be laughed at in the entire Christian world because we will be unique in this respect ...”
The draft resolution was not adopted. Eighty-six members of the Seimas, out of 141, were present. Forty voted for the draft, thirty-one voted against it, and fifteen abstained (see paragraph 22 below).
In accordance with domestic law, there is no appeal against the decision of the Seimas regarding State recognition of a religious association. The applicant association may lodge a new request to be granted State recognition ten years after this decision (see paragraph 16 below). Relevant domestic law and practice Constitution
Article 26 of the Constitution states, inter alia , that freedom of thought, conscience and religion may not be restricted and that the freedom to profess and spread religion or belief may not be limited otherwise than by law and only when this is necessary to guarantee the security of society, public order, the health or morals of people, or other basic rights or freedoms of the person. 11 . Article 43 provides, inter alia , that the State recognises the churches and religious organisations that are traditional in Lithuania, and other churches and religious organisations may be recognised if they have support in society, and their teaching and practices are not in conflict with the law and public morals. Churches and religious organisations are free to proclaim their teaching, perform their ceremonies, and have houses of prayer, charity establishments, and schools for the training of priests. They may conduct their affairs freely according to their canons and statutes. There is no State religion in Lithuania.
Article 29 states that all persons are equal before the law, courts, and other State institutions and officials. Human rights may not be restricted and no one may be granted any privileges on the grounds of gender, race, nationality, language, origin, social status, belief, convictions, or views. Law on Religious Communities and Associations 13 . Article 4 § 1 of the Law on Religious Communities and Associations defines a religious community as a group of people pursuing aims of the same religion. Article 4 § 2 defines a church or a religious association as a union of at least two religious communities which profess the same religion.
In accordance with Article 5, the State recognises nine traditional religious communities and associations which form part of Lithuania’s historical, spiritual and social heritage: Roman Catholic, Greek Catholic, Evangelical Lutheran, Evangelical Reformed, Russian Orthodox, Old Believer, Judaist, Sunni Muslim, and Karaite. 15 . Article 6 § 1 states that other (non-traditional) religious associations may be recognised as forming part of Lithuania’s historical, spiritual and social heritage if they have support in society, and their teaching and practices are not in conflict with the law and public morals. The granting of State recognition means that the State supports the spiritual, cultural and social heritage of the religious association. 16 . Article 6 §§ 2 and 3 provides that State recognition is granted by the Seimas. A religious association may apply for State recognition twenty-five years after its initial registration in Lithuania. If the request for State recognition is denied, a new request may be lodged after ten years. The Seimas decides on the granting of State recognition after receiving a conclusion from the Ministry of Justice. Legal instruments laying down the rights and privileges granted to religious associations
Article 7 § 3 of the Law on Religious Communities and Associations states that all religious communities and associations which have legal personality may receive assistance from the State for their cultural, educational and charitable activities, in accordance with the law.
In line with Article 9 § 2 of the Law on Religious Communities and Associations, at the request of students or their parents, traditional and other State-recognised religious associations may provide religious instruction in public schools.
Article 3.24 of the Civil Code provides that a religious marriage performed by traditional and other State-recognised religious associations has the effects of a civil marriage.
Article 5 § 7 of the Law on the National Radio and Television states that the national broadcaster provides traditional and other State-recognised religious associations with time to broadcast their religious services, in accordance with bilateral agreements.
Article 8 § 2 (10) of the Law on the Land Tax provides that land which belongs to traditional and other State-recognised religious associations is not subject to the land tax. Other relevant legal instruments 22 . Article 113 § 1 of the Seimas Statute provides that resolutions and other acts of the Seimas are adopted by a simple majority of the members present at the voting, except where the Constitution or the Statute provides otherwise.
To date, the Seimas has granted State recognition to three religious associations: the Evangelical Baptist Union of Lithuania (July 2001), the Seventh-day Adventist Church (November 2016) and the New Apostolic Church of Lithuania (March 2017). Case-law of the Constitutional Court
In its decision of 6 December 2007, the Constitutional Court held: “[T]he Constitution establishes three different statuses of churches and religious organisations in Lithuania: some churches and religious organisations are traditional in Lithuania; other churches and religious organisations (non-traditional) are recognised by the State; and yet other churches and religious organisations acting in Lithuania are neither traditional ... nor recognised by the State… In this context, it should be stated that the provision “the State shall recognise [...] other churches and religious organisations [...] provided that they have support in society and their teaching and practices are not in conflict with the law and public morals” of Article 43 § 1 of the Constitution means that [some] churches and religious organisations which are not traditional in Lithuania may be distinguished from [others] ... by granting them a special status, [that is to say] by granting them State recognition ... [T]he granting of this status is within the prerogative of the legislature. The requirement to “have support in society” provided in Article 43 § 1 of the Constitution means that the support for the said church or religious organisation must be strong and long-lasting, therefore, it may not be limited to a small group of people or a small part of the society, or to only several decades of activities, or to one or a few generations. The said support ... should be such that it would not raise any doubt. When deciding whether a certain church or religious organisation may be granted State recognition, it should be ascertained that there is support in society for that church or religious organisation. Under Article 43 § 1 of the Constitution, it should also be ascertained that the teaching and practices of that church or religious organisation are not in conflict with the law and public morals. If those conditions are not satisfied, State recognition ... may not be granted.”
In its ruling of 13 June 2000, the Constitutional Court held: “One of the fundamental individual freedoms is entrenched in Article 26 § 1 of the Constitution: freedom of thought, conscience and religion shall not be restricted. This freedom guarantees an opportunity for people holding various views to live in an open, just and harmonious civil society. Not only is this freedom a self-contained value of democracy but also an important guarantee that the other constitutional human rights and freedoms would be implemented in a fully-fledged manner… Freedom of thought, conscience and religion is also inseparable from the principles established in the Constitution: the equality of persons, the prohibition on granting privileges, non-discrimination (Article 29 §§ 1 and 2), ... the secularity of State and municipal establishments of teaching and education (Article 40 § 1), the recognition by the State of traditional Lithuanian churches and religious organisations and other churches and religious organisations provided that they conform to the criteria provided for in the Constitution (Article 43 § 1), ... and the absence of a State religion (Article 43 § 7) ... Freedom of [thought, conscience and religion] establishes ideological, cultural and political pluralism. No views or ideology may be declared mandatory and thrust on an individual, that is to say the person who freely forms and expresses his or her own views and who is a member of an open, democratic, and civil society. This is an innate human freedom. The State must be neutral in matters of conviction, it does not have any right to establish a mandatory system of views.” COMPLAINTS
The applicant association complains under Article 9 of the Convention, taken alone and with Article 14, that the Seimas refused to grant it State recognition despite the fact that it met all the relevant legal requirements. Without such recognition, its religious activities are restricted – it cannot perform religious marriages which would have the effects of civil marriages, it is not granted air time by the national broadcaster to broadcast its religious services, etc. The applicant association also contends that the requirement to wait for ten years in order to lodge a new request for State recognition cannot be considered necessary in a democratic society, as it is not individualised and not limited to exceptional situations (for example, where there is a need to protect the national security or public order). Furthermore, it complains that the decision of the Seimas discriminated against it on the grounds of its religious views, as seen from the references to Christianity and to the Lithuanian Bishops Conference (a Catholic authority) during the parliamentary debate.
The applicant association also complains under Article 13 of the Convention that it did not have an effective remedy against the decision of the Seimas because the domestic law does not provide for the possibility to appeal against that decision before courts or to challenge it in any other way.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Has there been an interference with the applicant association’s freedom of religion, within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 9 § 2 (see Metropolitan Church of Bessarabia and Others v. Moldova , no. 45701/99, §§ 116-17 and 119, ECHR 2001 ‑ XII)?
2. Has the applicant association suffered discrimination in the enjoyment of its Convention rights, contrary to Article 14 of the Convention, taken in conjunction with Article 9? In particular, when deciding not to grant State recognition to the applicant association, did the authorities remain neutral and impartial in exercising their regulatory powers (see Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas and Others v. Austria , no. 40825/98, §§ 90 and 92, 31 July 2008, and Savez crkava “Riječ života” and Others v. Croatia , no. 7798/08, §§ 56 ‑ 58, 85 and 91, 9 December 2010)? 3. Did the applicant association have at its disposal an effective domestic remedy for its complaints under Article 9 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 14, as required by Article 13 of the Convention?