CtEDO 31.01.2019 Auto

OKUMUȘ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
31.01.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
OKUMUȘ v. TURKEY (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 58984/17 Ahmet OKUMUȘ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 31 ianuarie 2019 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 21 august 2017, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ahmet Okumuș, s-a născut în 1950. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl H. Ozcelik, un avocat practicant la Izmir. Cererea se referă la răpirea – presupusă de agenți de stat – și la dispariția ulterioară a fiului reclamantului în 2017. Măsura intermediară solicitată de reclamant a fost respinsă, dar a fost hotărât să acorde prioritatea cererii în temeiul articolului 41 din Regulamentul de judecată. Cererea a fost comunicată guvernului turc („Guvernul”) la 4 decembrie 2017. Observațiile Guvernului din 16 iulie 2018 au fost transmise avocatului reclamantului la 20 iulie 2018. Prin scrisoarea din 2 octombrie 2018, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale în răspuns la cele ale Guvernului și cererile sale de satisfacție au expirat la 31 august 2018 și că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost transmisă la 9 octombrie 2018. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu poate fi considerat ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 februarie 2019. Liv Tigerstedt Valeriu Grițco Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă