- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 februarie 2019
- Stat pârât
- DEU
- Concluzia
- Comunicată guvernului
O.H. împotriva Germaniei și încă o cerere
Traducere în română Auto
Comunicat la 6 februarie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 53568/18 și 54741/18 O.H. și G.H. împotriva Germaniei depuse la 7 noiembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la înregistrarea O.H., o femeie la sex masculin, sub fosta sa prenumire feminină în registrul nașterii G.H.. În 2010 O.H. și-a schimbat numele de prenom feminin într-un prenom masculin. În 2011 și-a schimbat înregistrarea feminină într-o înregistrare masculină în dosarele publice. Apoi, el a devenit însărcinat prin auto-inseminare dintr-o donație anonimă de spermă, după ce a întrerupt tratamentul hormonal legat de relocarea genului. În 2013 el a dat naștere G.H. Reclamanții au solicitat ca O.H. să fie înregistrat ca tatăl G.H.
în registrul nașterii. Autoritățile din Berlin (Neukölln) au solicitat consiliere de la instanțe. Pe baza hotărârilor Curții de district Schöneberg și a hotărârilor de recurs ale Curții de Apel din Berlin și ale Curții Federale de Justiție, Biroul de Registrul din Neukölln a înregistrat O.H. sub fosta sa prenom feminin ca mamă G.H. în registrul nașterii. O plângere ulterioară în fața Curții Constituționale Federale nu a avut succes. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 8 (vieța familială și viața privată), art. 14 coroborat cu art. 8 și art. 3 din Convenția de faptul că O.H. nu a fost înregistrat sub numele său actual și ca tatăl G.H., ci sub fosta sa prenom feminin și ca mama copilului.
În special, s-au plâns de faptul că această înregistrare a contrazis fundamental percepția lor asupra relației lor. În plus, s-au plâns că înregistrarea impune ambii solicitanți să dezvăluie frecvent transsexualitatea O.H.. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? Reclamanții au suferit discriminare în exercitarea drepturilor convenției în temeiul articolului 8 din Convenție, în contravenție cu art. 14 din Convenție?
Communicated on 6 February 2019
FIFTH SECTION
Applications nos. 53568/18 and 54741/18 O.H. and G.H. against Germany lodged on 7 November 2018
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The applications concern the registration of O.H., a female to male transsexual, under his former female forename as G.H.’s mother in the birth register. In 2010 O.H. had changed his female forename to a male forename. In 2011 he had changed his female registration to a male registration in the public records. Subsequently, he became pregnant through self-insemination from an anonymous sperm donation, after having interrupted hormonal treatment related to gender reassignment. In 2013 he gave birth to G.H. The applicants requested that O.H. be registered as the father of G.H. in the birth register. The Berlin (Neukölln) authorities requested advice from the courts. On the basis of decisions of the Schöneberg District Court, and appeal decisions of the Berlin Court of Appeal and the Federal Court of Justice, the Neukölln Registry Office registered O.H.
under his former female forename as G.H.’s mother in the birth register. A subsequent complaint before the Federal Constitutional Court was unsuccessful. The applicants complained under Article 8 (family and private life), Article 14 in conjunction with Article 8, and Article 3 of the Convention of the fact that O.H. was not registered under his current forename and as G.H.’s father, but under his former female forename and as the child’s mother. In particular, they complained of the fact that this registration fundamentally contradicted their perception of their relationship. Furthermore, they complained that the registration required both applicants to disclose frequently O.H.’s transsexuality.
QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private and family life contrary to Article 8 of the Convention? 2. Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights under Article 8 of the Convention, contrary to Article 14 of the Convention?