I.V.Ț. împotriva României

Comunicat la 12 februarie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 35582/15 I.V.Ț. împotriva României depusă la 9 iulie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile civile pentru daune morale depuse de reclamant împotriva unui canal de televiziune în legătură cu un interviu dat de fiica ei minoră fără consimțământul prealabil al părinților. Reclamantul susține că, ca urmare a declarațiilor făcute, fiica ei a fost maltratată și oprimată de profesorii și colegii ei. Interviul a fost transmis la 22 octombrie 2012 pe canalul de televiziune din România și postat pe pagina internet a canalului, unde se poate accesa încă. Prin o hotărâre finală din 29 ianuarie 2015, Curtea de Apel Ploiesti a respins afirmațiile reclamantului susținând că, în absența neglijenței, postul de televiziune nu poate fi ținut responsabil pentru tort.

Reclamantul se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că fiica sa minoră a fost intervievată fără consimțământul parental prealabil și că nu au fost luate măsuri adecvate pentru protejarea identitatii și a vieții private, cum ar fi denaturarea facială și vocală. Statul și-a îndeplinit obligațiile pozitive în cazul în cauză de a asigura respectarea efectivă a dreptului fiicei minore a reclamantului de a respecta viața ei privată în temeiul articolului 8? În special, a fost modul în care instanța internă a hotărât afirmațiile reclamantului împotriva Postului TV, compatibil cu cerințele articolului 8 din convenție? Având în vedere răspunsul la întrebarea de mai sus, a existat o încălcare a dreptului fiicei reclamantului de a respecta viața ei privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție?

Communicated on 12 February 2019

FOURTH SECTION

Application no. 35582/15 I.V.Ț. against Romania lodged on 9 July 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings for moral damages lodged by the applicant against a TV channel in connection with an interview given by her minor daughter without prior parental consent. The applicant contended that as a result of the statements made, her daughter had been mistreated and oppressed by her teachers and colleagues. The interview was aired on 22 October 2012 on the Romania TV channel and posted on the channel’s internet page, where it can still be accessed. By a final judgment of 29 January 2015, the Ploiesti Court of Appeal dismissed the applicant’s claims holding that in the absence of negligence the TV station cannot be held liable for tort. The applicant complains under Article 8 of the Convention that her minor daughter was interviewed without prior parental consent and that no appropriate measures to protect her identity and privacy, such as facial and voice distortion, were taken.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has the State fulfilled its positive obligations in the present case to ensure effective respect of the applicant’s minor daughter’s right to respect for her private life under Article 8? In particular, was the way in which the domestic courts decided on the applicant’s claims against the TV Station, compatible with the requirements of Article 8 of the Convention? 2. Having regard to the answer to the above question, has there been a violation of the applicant’s daughter’s right to respect for her private life, contrary to Article 8 of the Convention?