GARCÍA ESPINAR v. SPAIN

Comunicat la 12 februarie 2019 THIRD SECTION Cerere nr. 73808/17 Javier GARCÍA ESPINAR împotriva Spaniei depusă la 6 octombrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la executarea hotărârii unei instanțe interne finale rendue în favoarea reclamantului. Reclamantul nu a putut participa la o examinare competitivă (anunțată în 2009) pentru admiterea la academia de poliție, datorită limitei de vârstă. La 21 martie 2011 (proceduri nr. 626/2009), Curtea Supremă a declarat limita de vârstă a candidaților nul și nul și a recunoscut dreptul reclamantului de a nu fi exclus din examinarea publică din 2009 din cauza vârstei sale. Pentru a pune în aplicare această hotărâre, autoritățile au invitat reclamantul să ia primul test (un test de fitness fizic) la 7 februarie 2012. Reclamantul susține că invitația a fost îndeplinită după data de testare programată a trecut.

6 § 1 din Convenție? În special, având în vedere afirmația reclamantului că decizia de a-l informa de data testării fizice a fost servită la el numai după data de încercare programată a trecut, a existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 12 February 2019

THIRD SECTION

Application no. 73808/17 Javier GARCÍA ESPINAR against Spain lodged on 6 October 2017 SUBJECT MATTER OF the CASE The application concerns the enforcement of a final domestic court’s judgment rendered in the applicant’s favour. The applicant had been unable to take part in a competitive examination (announced in 2009) for admission to the police academy, owing to the age limit. On 21 March 2011 (proceedings no. 626/2009), the Supreme Court declared the age limit on candidates null and void, and recognised the applicant’s right not to be excluded from the 2009 public examination on account of his age. To enforce this judgment, the authorities invited the applicant to take the first test (a physical fitness test) on 7 February 2012. The applicant claims that the invitation was served on him after the scheduled test date had passed.

QUESTIONs to the parties Was the judgment of the Supreme Court of 21 March 2011 (proceedings no. 626/2009) enforced within a reasonable time, as required by Article 6 § 1 of the Convention? In particular, having regard to the applicant’s claim that the decision informing him of the date for testing his physical fitness was served on him only after the scheduled test date had passed, has there been a breach of the applicant’s right under Article 6 § 1 of the Convention?