SUKHIN AND OTHERS v. RUSSIA

Comunicat la 4 martie 2019 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 55155/09 Igor Nikolayevich SUKHIN și alții împotriva Rusiei depusă la 21 septembrie 2009 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții erau angajați ai unei foste diviziuni automotive ale „ALROSA”, o majoră companie minieră de diamante (“Alrosa” sau „societatea”). La 16 august 2008, reclamanții au scris o scrisoare deschisă care critică gestionarea companiei și stilul său de muncă cu personalul. De asemenea, s-au plâns de sume nerambursate datorate lucrărilor extrabursiere și alte încălcări ale legii muncii.

Scrisoarea a fost trimisă președintelui Rusiei, Primului Ministru al Rusiei, Procurorul General al Rusiei, Președintele Republicii Sokha (Yakutiya), Președintele Consiliului de Supraveghere al Alrosei și Ministrul Finanțelor Rusiei, Procurorul Republicii Sokha (Yakutiya) și Procurorul orașului Udachnyy. Acesta a fost semnat cu aproximativ 500 de persoane, inclusiv reclamanții. Compania a depus în judecată reclamanților pentru difamare. La 18 martie 2009, Curtea de District Mirninskiy din orașul Udachnyy („Tribuna de District”) a constatat că anumite declarații discréditatoare făcute de solicitanți în scrisoarea lor deschisă nu au fost corecte. Curtea de District le-a ordonat să scrie o refutare și să-l trimită procurorului orașului Udachnyy și șeful complexului minier și prelucrării Udachnyy.

La 20 iulie 2009 Curtea Supremă a Republicii Sakha (Yakutiya) a susținut hotărârea în apel. COMPLAINTS Reclamanții se plâng că hotărârea eliberată împotriva lor în procedura de difamare a constituit o ingerință disproporționată cu drepturile acestora în temeiul articolului 10 din Convenție. În acest caz, în cazul în care a fost necesară interferența în ceea ce privește art. 10 §, autoritățile naționale aplicau standarde care sunt conforme cu principiile prevăzute la art. 10 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Bédat c. Elveția) [GC], nr. 56925/08, § 48, 29 martie 2016)? A fost caracterizarea declarațiilor reclamanților ca declarații de fapt, mai degrabă decât hotărârile de valoare, justificate?

Apendice Lista reclamanților Nr. Apendice Nr. DENOMINARE LASTNAME Anul nașterii Igor Nikolayevich SUKHIN 1971 Aleksandr Ivanovich GLOTOV 1955 Vladimir Sergeyevich KOPAYEV 1955 Petr Ivanovich KURILO 1950 Vasiliy Mikhaylovich NIKOLYAK 1964 Igor Vladimirovich OTREYKIN 1964 Arkadiy Artemovich POPEKA 1958 Aleksandr Yevgenyevich REDKIN 1959 Aleksandr Leonidovich SILITSKIY 1962 Yuriy Leonidovich YEFREMOV 1964

Communicated on 4 March 2019

THIRD SECTION

Application no. 55155/09 Igor Nikolayevich SUKHIN and others against Russia lodged on 21 September 2009

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants were employees of a former automotive division of the “ALROSA”, a major diamond mining company (“the Alrosa” or “the company”). On 16 August 2008 the applicants wrote an open letter criticising the company’s management and its style of work with the staff. They also complained about unpaid sums due for overtime work and other violations of labour laws. The letter was sent to the President of Russia, the Prime Minister of Russia, the General Prosecutor of Russia, the President of the Republic of Sokha (Yakutiya), the President of the Supervisory Board of Alrosa and the Minister of Finances of Russia, the Prosecutor of the Republic of Sokha (Yakutiya) and the Prosecutor of the town of Udachnyy.

It was signed by about 500 people including the applicants. The company sued the applicants for defamation. On 18 March 2009 the Mirninskiy District Court of the Udachnyy town (“the District Court”) found that certain discrediting statements made by the applicants in their open letter had been untrue. The District Court ordered them to write a refutation and send it to the Prosecutor of the town of Udachnyy and the head of the mining and processing complex of Udachnyy. On 20 July 2009 the Supreme Court of the Republic of Sakha (Yakutiya) upheld the judgment on appeal. COMPLAINTS The applicants complain that the judgment issued against them in the defamation proceedings had constituted a disproportionate interference with their rights under Article 10 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference necessary in terms of Article 10 § 2? In particular, did the national authorities apply standards which were in conformity with the principles embodied in Article 10 of the Convention (see, for instance, Bédat v. Switzerland [GC], no. 56925/08, § 48, 29 March 2016)? Was the characterisation of the applicants’ utterances as statements of fact, rather than value judgments, justified? APPENDIX List of applicants No. Firstname LASTNAME Birth year Igor Nikolayevich SUKHIN 1971 Aleksandr Ivanovich GLOTOV 1955 Vladimir Sergeyevich KOPAYEV 1955 Petr Ivanovich KURILO 1950 Vasiliy Mikhaylovich NIKOLYAK 1964 Igor Vladimirovich OSTREYKIN 1964 Arkadiy Artemovich POPEKA 1958 Aleksandr Yevgenyevich REDKIN 1959 Aleksandr Leonidovich SILITSKIY 1962 Yuriy Leonidovich YEFREMOV 1964