ESKIYEV AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 33374/11 Zelimkhan Ziyaudiovich ESKIYEV împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 5 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii; având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată-pilot luată în cazul Burdov v. Rusia (n. 2) (n. 33509/04, ECHR 2009), având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au prezentat exemplarele hotărârilor, prin care Curtea de district Zavodskoy din Grozny („Tribunalul de district”) a recuperat de la departamentul regional al Ministerului Internului alocația lor pentru participarea directă la operațiunile de combatere a terorismului din Caucazul de Nord (a se vedea detaliile din apendicele). La o dată neespecificată, investigatorul Departamentului de Interni pentru districtul Zavodskoy din Grozny a deschis un caz penal nr. 11010 din cauza falsificarea documentelor produse de Curtea de District. Potrivit informațiilor prezentate de Guvern, ancheta a stabilit că, în 2005 și 2006, un funcționar al Curții de District a fabricat hotărâri judiciare și scrise de execuție în favoarea mai multor serviciini ai Departamentului Regional al Interniului, inclusiv reclamanților, cu privire la recuperarea alocațiilor pentru participarea directă la operațiunile antiterroriste. La 17 ianuarie 2007, președintele Curții de District a informat ministrul Adjunct al Internului Republicii Chechene că arhivele Curții de District nu conțin un dosar în numele reclamanților, nici înregistrările corespondenței primite și inventarul cazurilor civile conțin nici o indicație de faptul că reclamanții au depus o cerere la instanța respectivă. La 11 august 2008, președintele Curții de District a transmis scrisori false de execuție, emise în numele Curții de District, șefului departamentului de investigație al Ministerului de Interne. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 pe care autoritățile nu le-au aplicat hotărârile în favoarea lor. HOTĂRÂREA Alegate încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 Reclamanții se plângeau în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 din neexecutarea hotărârilor în favoarea lor, presupusă de Curtea de district Zavodskoy din Grozny. Aceste dispoziții se citesc în partea relevantă după cum urmează: art. 6 § 1 „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o audiere corectă ... de [a] ... tribunal ...” art. 1 din Protocolul nr. 1 „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de posesiunile sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și prin principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități.” Guvernul a susținut că plângerile reclamanților sunt inadmisibile deoarece nu au avut dreptul la executarea unei hotărâri în instanță false. Reclamanții au insistat că au acționat de bună credință și au încă dreptul de a primi banii. Curtea observă că informațiile prezentate de Guvern reprezintă o dovadă clară că Curtea de district Zavodskoy din Grozny nu a eliberat hotărârile în favoarea reclamanților. Chiar și presupunând că reclamanții nu erau într-adevăr conștienți de natura falsificată a hotărârilor judecătorești încurcate și au acționat de bună credință în timp ce își depun plângeri la Curte, nu se poate refuza faptul că nu au achiziționat niciodată un drept autentic de a primi o atribuire monetară sau de a executa o hotărâre și, prin urmare, nu au o cerere argumentată în temeiul Convenției (a se vedea Isyeev v. Rusia) (dec.), nr. 59026/08, 12 iunie 2012). În aceste circumstanțe, Curtea consideră aceste plângeri vădit nefondat și le respinge în conformitate cu art. 35 § 3 lit. (a) din Convenție. Având în vedere concluziile de mai sus, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că aceste plângeri nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale, rezultând că acestea sunt întemeiate în mod manifestament bolnave și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 28 martie 2019. Fatoș Aracı Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului APPENDIX nr. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant Data nașterii Loc de reședință Naționalitate Reprezentat de Hotărârea supusă în favoarea cererilor Premiului 33374/11 23/04/2011 Zelimkhan Ziyaudiovich ESKIYEV 15/05/1973 Grush-Kort Russian Ilyas Yakubovich TIMISHEV Zavodskoy district Court of Grozny 14/04/2006 RUB 636.774.16 67592/13 05/10/2013 Magomed Salekh Akhmedovich MALSAGOV 16/04/1972 Groznyy Russian Ilyas Yakubovich TIMISSEV Zavodskoy district Court of Grozny 11/04/2006 RUB 1.186468.50 77578/14 25/11/2014 Khamzat Barkhanovich ISAYEV 11/02/1982 Argunovich Rusia Ilyas Yakubovich TIMISHEV Curtea de district Zavodskoy din Grozny 22/05/2006 RUB 520.000

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 33374/11

Zelimkhan Ziyaudinovich ESKIYEV against Russia

and 2 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5

March 2019 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of

Burdov v. Russia (no. 2)

(no. 33509/04, ECHR 2009),

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights and then by his successor in that office, Mr M. Galperin.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicants submitted the copies of the judgments, by which the Zavodskoy District Court of Grozny (“the District Court”) had recovered from the regional department of the Ministry of the Interior their allowance for direct participation in the counter-terrorist operations in the North Caucasus (see the details in the Appendix).

On an unspecified date the investigator of the Department of Interior for the Zavodskoy District of Grozny opened a criminal case no.

11010 on account of forgery of documents produced by the District Court. According to the information submitted by the Government, the investigation established that in 2005 and 2006 a clerk of the District Court had manufactured court judgments and writs of execution in favour of several servicemen of the regional Department of the Interior, including the applicants, concerning recovery of allowance for direct participation in the counter-terrorist operations.

On 17 January 2007 the President of the District Court informed the Deputy Minister of Interior of Chechen Republic that the District Court’s archives did not contain a case file in the applicants’ name, nor did the records of incoming correspondence and inventory of civil cases contain any indication that the applicants had lodged a claim to that court.

On 11 August 2008 the President of the District Court forwarded forged writs of execution, issued in the name of the District Court, to the head of the investigatory department of the Ministry of Interior.

COMPLAINTS

The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 that the authorities had failed to enforce the judgments in their favour.

THE LAW

A.

Alleged violation of Article 6 § 1 and Article 1 of Protocol No. 1

The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 of non-enforcement of the judgments in their favour allegedly delivered by the Zavodskoy District Court of Grozny. These provisions read in the relevant part as follows:

Article 6 § 1

“In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a fair ... hearing ... by [a] ... tribunal ...”

Article 1 of Protocol No. 1

“Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law.

The preceding provisions shall not, however, in any way impair the right of a State to enforce such laws as it deems necessary to control the use of property in accordance with the general interest or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties.”

The Government argued that the applicants’ complaints were inadmissible as they never had a right to enforcement of a forged court judgment.

The applicants insisted that they had acted in good faith and were still entitled to receive the money.

The Court observes that the information submitted by the Government serves as clear evidence that the Zavodskoy District Court of Grozny did not deliver the judgments in the applicants’ favour. Even assuming that the applicants were indeed unaware of the falsified nature of the impugned court judgments and acted in good faith while lodging their complaints to the Court, it cannot be denied that they never acquired a genuine right to receive a monetary award or to enforcement of a court judgments and thus do not have an arguable claim under the Convention (see

Isayev v. Russia

(dec.), no. 59026/08, 12 June 2012). In these circumstances the Court regards these complaints as manifestly ill-founded and rejects them in accordance with Article

35 § 3 (a) of the Convention.

B.

Alleged violation of Article 13 of the Convention

Lastly, all applicants in addition complained under Article 13 of the Convention about lack of an effective domestic remedy against non

‑

enforcement.

In the light of above findings, and in so far as the matters complained of are within its competence, the Court finds that these complaints do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or its Protocols. It follows that they are manifestly ill

‑

founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 28 March 2019.

Fatoș Aracı

Alena Poláčková

Deputy Registrar

President

APPENDIX

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Nationality

Represented by

Alleged judgment in favour of the applicants

Award

1.

33374/11

23/04/2011

Zelimkhan Ziyaudinovich ESKIYEV

15/05/1973

Grush-Kort

Russian

Ilyas Yakubovich TIMISHEV

Zavodskoy District Court of Grozny

14/04/2006

RUB 636,774.16

2.

67592/13

05/10/2013

Magomed Salekh Akhmedovich MALSAGOV

16/04/1972

Groznyy

Russian

Ilyas Yakubovich TIMISHEV

Zavodskoy District Court of Grozny

11/04/2006

RUB 1,186,468.50

3.

77578/14

25/11/2014

Khamzat Barkhanovich ISAYEV

11/02/1982

Argun

Russian

Ilyas Yakubovich TIMISHEV

Zavodskoy District Court of Grozny

22/05/2006

RUB 520,000