ZERVA v. ALBANIA

Comunicat la 5 martie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 37570/18 Braniella ZERVA și Stilianos ZERVAS împotriva Albaniei depusă la 2 august 2018 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la dreptul reclamanților la o audiere echitabilă și la drepturile lor de proprietate. Reclamanții, dna Braniella Zerva și dl Stylianos Zerva sunt resortisanți albanezi și, respectiv, greci și trăiesc în Grecia. În 2006 reclamanții au cumpărat două parcele de teren în Korça, Albania, cu intenția de a construi facilități hoteliere. În 2009, doi dintre foștii proprietari “(altă parte)” din parcela de teren a inițiat proceduri judiciare împotriva reclamanților, susținând că acesta din urmă nu a plătit prețul integral al terenului. La 10 septembrie 2009, Curtea de District Korça a hotărât să accepte cererea terței și a ordonat reclamanților să plătească suma datorată. Procesul s-a desfășurat fără prezența reclamanților. La 20 octombrie 2010, decizia Curții de District Korça a devenit finală. La 22 februarie 2010, Curtea de District Korça a emis o scrisoare de execuție a deciziei finale. În 2011 plățile de teren au fost licitate. Având în vedere că locul în care reclamanții nu au fost cunoscute autorităților, au fost atribuite un reprezentant în conformitate cu art. 522 din Codul de Procedură Civilă. La o dată neespecificată, reclamanții au solicitat ca acțiunile legale ale judecătorului pentru licitarea parcelelor de teren să fie declarate nule și nule. La 9 iunie 2014, Curtea de district Korça a respins plângerile vădit nefondată și fără timp. La 20 noiembrie 2014, Curtea de apel Korça a susținut decizia Curții de district Korça. La 21 aprilie 2017 Curtea Supremă a respins apelul reclamanților. Reclamanții se plâng că autoritățile nu au reușit în mod corespunzător să le notifice acțiunea judecătorului, precum și de decizia Curții Supreme, încălcând astfel dreptul la un proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. În plus, se plâng de încălcarea drepturilor lor de proprietate în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție? În special, ar fi fost un recurs constituțional împotriva hotărârii Curții Supreme din 21 aprilie 2017 un remediu eficace în sensul prezentei dispoziții? Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Au fost acordate suficiente protecție procedurală în cadrul procedurilor de aplicare (a se vedea Rousk c. Suedia , nr. 27183/04, § 117, 25 iulie 2013)? Apendice nr. Nome de naștere Nr. LASTNAME Anul nașterii Nașterii Reprezentantul Rezidentului Braniella ZERVA 1973 Albanez Rio K. Tsitselikis Stilianos ZERVAS 1954 Grec Rio K. Tsitselikis

Communicated on 5 March 2019

SECOND SECTION

Application no. 37570/18

Braniella ZERVA and Stylianos ZERVAS

against Albania

lodged on 2 August 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicants’ right to a fair hearing and their property rights. The applicants, Ms Braniella Zerva and Mr Stylianos Zerva are Albanian and Greek nationals respectively and live in Greece.

In 2006 the applicants bought two plots of land in Korça, Albania with the intention to build hotel facilities. In 2009, two of the former owners “(third party)” of the plot of land initiated court proceedings against the applicants claiming that the latter had not paid the full price of the land. On 10 September 2009 the Korça District Court decided to accept the third party’s claim and ordered the applicants to pay the amount due. The trial was held without the presence of the applicants. On 20 October 2010 the Korça District Court’s decision became final. On 22 February 2010 the Korça District Court issued a writ of execution of the final decision.

In 2011 the plots of land were auctioned. Given that the whereabouts of the applicants were not known to the authorities, they were assigned a representative in compliance with Article 522 of the Civil Procedure Code.

On an unspecified date, the applicants requested that the bailiff’s legal actions for the auctioning of the plots of lands be declared null and void. On 9 June 2014 the Korça District Court rejected the complaints as manifestly ill-founded and out of time. On 20 November 2014 the Korça Court of Appeal upheld the Korça District Court’s decision. On 21 April 2017 the Supreme Court rejected the applicants’ appeal.

The applicants complain that the authorities failed duly to notify them of the bailiff’s actions as well as of the Supreme Court’s decision, thus breaching their right to a fair trial under Article 6 § 1 of the Convention. Further, they complain about a breach of their property rights under Article

1 of Protocol No. 1 to the Convention.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention?

In particular, would a constitutional appeal against the Supreme Court’s decision of 21 April 2017 have been an effective remedy within the meaning of this provision?

2.

Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

3.

Have the applicants been deprived of their possessions in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1? Were they afforded sufficient procedural protection in the ambit of the enforcement proceedings (see

Rousk v. Sweden

, no. 27183/04, § 117, 25 July 2013)?

APPENDIX

No.

Firstname LASTNAME

Birth year

Nationality

Place of residence

Representative

Braniella ZERVA

1973

Albanian

Rio

K. Tsitselikis

Stylianos ZERVAS

1954

Greek

Rio

K. Tsitselikis