Sari la conținut
CtEDO 06.03.2019 Auto

THE ASSOCIATION OF INVESTIGATIVE REPORTERS AND EDITORIAL SECURITY OF MOLDOVA AND SANDUȚA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
06.03.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
THE ASSOCIATION OF INVESTIGATIVE REPORTERS AND EDITORIAL SECURITY OF MOLDOVA AND SANDUȚA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 6 martie 2019 DECIZIA DE SECȚIUNE nr. 4358/19 ASOCIAREA RELATĂTORILOR INVESTIGATIVE ȘI SEGURITĂ EDITORIALĂ A MOLDOVA și Iurie SANDUTA împotriva Republicii Moldova depusă la 9 ianuarie 2019 OBIECTUL CAUZEI În urma unei anchete jurnalistice, reclamanții au publicat un articol intitulat „Conductele de bani din Bahamas ale socialistilor din Dodon”, în care s-a raportat că numeroși membri ai unui partid politic condus la momentul actual de președinte al Moldovei au primit sume mari de bani provenite dintr-o companie din coastă din Bahamas cu legături ruse. Articolul a raportat, de asemenea, faptul că aceiași membri ai partidului au donat sume mari de bani partidului lor politic care, uneori, au depășit veniturile lor anuale.

Partidul politic în cauză a inițiat proceduri de difamare civilă împotriva reclamanților susținând că articolul a fost difamat, deoarece a declarat că partidul a fost finanțat din străinătate. Reclamanții au susținut că informațiile factuale raportate au fost exacte. Instanțele interne au constatat împotriva reclamanților și au acceptat că articolul este difamat. Ei au bazat constatările pe faptul că titlul articolului a sugerat că partidul politic reclamant și campania electorală a președintelui au fost finanțate din străinătate și că nici o astfel de conduită ilegală nu au fost găsite de organele competente ale statului. Instanțele au ordonat reclamanților să plătească taxele de judecată și să publice o retragere.

Reclamanții se plâng că dreptul lor la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție a fost încălcat în acest caz. QUESTION tO PARTE A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de exprimare, în special dreptul lor de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenția (Coderc și Hachette Filipacchi Associés c. Franța [GC], nr. 40454/07, CEDH 2015 (extracte))?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-10-12
0,95
CASE OF THE ASSOCIATION OF INVESTIGATIVE REPORTERS AND EDITORIAL SECURITY OF MOLDOVA AND SANDUȚA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
, Curtea de District Centru a constatat în favoarea Partidului Socialist și a considerat că, întrucât nici un organism de stat competent nu a constatat că Partidul Socialist a primit fonduri din străinătate, articolul impugnat a fost difama
CtEDO 2019-07-11
0,92
NĂSTASE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Comunicat la 11 iulie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 59794/18 Andrei NĂSTASE împotriva Republicii Moldova depusă la 15 decembrie 2018 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la invalidarea rezultatelor alegerilor orale în Chișinău, care a arătat
CtEDO 2009-11-24
0,92
CASE OF FLUX v. MOLDOVA (No. 7)
tărîrile lor nici unul dintre elementele menţionate supra. Ele aparent au insistat asupra aplicării stricte a art. 16 § 2 din Codul civil (a se vedea paragraful 21 supra ): că ziarul reclamant trebuia să demonstreze că conţinutul articolulu
CtEDO 2020-03-04
0,92
NADDUR v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Comunicat la 4 martie 2020 Publicat la 23 martie 2020 SECȚIUNE Cererea nr. 22939/19 Issam NADDUR împotriva Republicii Moldova depusă la 12 aprilie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la echitatea procedurilor penale împotriva reclamantul
CtEDO 2016-06-03
0,91
GUDEMA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
face declarații false despre L. Curtea nu a precizat ce declarații formulate de reclamant au constituit libela. Curtea a amenzit reclamantul 500 lei (MDL) (aproximativ treizeci de euro (EUR)), maximul prevăzut de lege. Reclamantul a apelat,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă