T.S. AND M.S. v. GREECE

Comunicat la 20 martie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 15008/19 T.S. și M.S. împotriva Greciei depusă la 20 martie 2019 DECLARAREA FACTELOR Cele două solicitante sunt surori minore neînsoțite din Afganistan. Cererea se referă la condițiile de primire ale reclamanților, la plasarea lor în „detenție protectivă”, precum și la procedura de examinare a cererii lor de azil. COMPLAINTE Invocând art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng: (a) că autoritățile interne nu au reușit să le ofere suficientă protecție, inclusiv o structură de cazare adecvată; (b) că au fost reținuți în condiții de detenție foarte slabe și (c) că autoritățile interne nu au reușit să le numească tutore. Reclamanții se plâng, în plus, că au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție și că nu au avut la dispoziție o procedură eficace prin care acestea ar putea contesta legalitatea detenției lor, conform articolului 5 § 4 din Convenție. Invocând art. 13 luat coroborat cu art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng de deficiențele procedurii de azil. QUESTIONS PRIVIND PARTELE având în vedere acuzațiile reclamanților: (a) faptul că autoritățile naționale nu le-au furnizat suficiente protecție, inclusiv o structură adecvată de cazare, începând din ianuarie 2019; (b) că au fost reținuți în condiții de detenție foarte slabe și că detenția este, în orice caz, incompatibilă cu statutul lor și vulnerabilitatea lor și (c) că autoritățile interne nu au reușit să numească un tutore și că procurorul competent, care acționează ca tutore temporar, a consimțit să își plaseze în detenție fără a întreprinde măsuri suplimentare în beneficiul lor, Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? Reclamanții au avut la dispoziție o procedură eficace prin care să poată contesta licența deținerii lor, conform articolului 5 § 4 din Convenție? Având în vedere plângerile reclamanților cu privire la deficiențele procedurii de azil, a existat o încălcare a articolului 13 coroborat cu art. 3 din Convenție?

Communicated on 20 March 2019

FIRST SECTION

Application no. 15008/19

T.S. and M.S.

against Greece

lodged on 20 March 2019

STATEMENT OF FACTS

The two applicants are unaccompanied minor sisters from Afghanistan. The application concerns the applicants’ reception conditions, their placement in “protective detention”, as well as the procedure concerning the examination of their asylum application.

COMPLAINTS

1.

Invoking Article 3 of the Convention, the applicants complain:

(a)

that the domestic authorities have failed to provide them with sufficient protection, including an appropriate accommodation structure ;

(b)

that they were detained in very poor detention conditions and

(c)

that the domestic authorities have failed to appoint them a guardian.

2.

The applicants further complain that they were deprived of their liberty in violation of Article 5 § 1 of the Convention and that they did not have at their disposal an effective procedure by which they could challenge the lawfulness of their detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention.

3.

Invoking Article 13 taken in conjunction with Article 3 of the Convention, the applicants complain of the deficiencies in the asylum procedure.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the applicants’ allegations:

(a)

that the domestic authorities failed to provide them with sufficient protection, including an appropriate accommodation structure, since January 2019 ;

(b)

that they were detained in very poor detention conditions, and that detention is in any event incompatible with their status and their vulnerability and

(c)

that the domestic authorities have failed to appoint a guardian and that the competent prosecutor, who acts as their temporary guardian, has consented to their placement in detention without undertaking further steps in their benefit,

have the applicants been subjected to inhuman and degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?

2.

Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article

5 §

1 of the Convention?

3.

Did the applicants have at their disposal an effective procedure by which they could challenge the lawfulness of their detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention?

4.

In view of the applicants’ complaints concerning the deficiencies of the asylum procedure, has there been a breach of Article 13 in conjunction with Article 3 of the Convention?