E-İLETIȘIM HIZMETLERI TIC. VE SAN. A. Ș. v. TURKEY

Comunicat la 28 martie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 44521/11 E-İLETİȘİM HİZMETLERİ TİC. VE SAN. A. Ș. împotriva Turciei depusă la 15 aprilie 2011 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la cererea societății reclamante de rambursare a unei anumite sume de taxe plătite Comunității Metropolitane din Istanbul. Societatea reclamantă a fost acordată parțial de Curtea de Fiscalitate din Istanbul pentru anii 2005 și 2006. Societatea reclamantă se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza lipsei de dobânzi aplicate sumei rambursate. A existat vreo ingerință în dreptul societății reclamante la bucuria pașnică a bunurilor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, din cauza refuzului instanțelor interne de a atribui dobânzi privind taxa rambursată societății reclamante, care rezultă din data plății?

Dacă da, această interferență a fost compatibilă cu art. 1 din Protocolul nr. 1? Părțile sunt solicitate să indice data și valoarea plății și rambursarea taxei menționate anterior.

Communicated on 28 March 2019

SECOND SECTION

Application no. 44521/11

E-İLETİȘİM HİZMETLERİ TİC. VE SAN. A. Ș.

against Turkey lodged on 15 April 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant company’s request for the reimbursement of a certain amount of tax paid to the Istanbul Metropolitan Municipality. The applicant company’s request was partially granted by the Istanbul Tax Court for the years 2005 and 2006. The applicant company complains of a violation of its rights under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention on account of the lack of any interest applied to the amount reimbursed. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been an interference with the applicant company’s right to peaceful enjoyment of possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No.1, on account of the domestic courts’ refusal to award interest on the tax reimbursed to the applicant company, running from the date of the payment?

2. If so, was that interference compatible with Article 1 of Protocol No.1? The parties are requested to indicate the date and the amount of the payment and reimbursement of the aforementioned tax.